Обеспечительные меры при миграции налогоплательщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4 решения № 267 имеется отметка о его вручении представителю общества по доверенности ФИО3 16.11.2015. Следовательно, срок вручения оспариваемого решения налоговым органом соблюден. Как следует из оспариваемого решения, основанием для принятия обеспечительных мер послужили выявленные налоговым органом обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа от 09.11.2015 № 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пени и штрафов, указанных в названном решении (19 905 484 руб.), а именно: 1) осуществление обществом миграции после проведения выездной налоговой проверки; 2) применение налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения, связанной со взаимоотношениями с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью ««Леспромтрейд», «Мегаресурс», «Триумф», «ТоргСибПром», «Опттрейд», «Ресурсы Сибири», имеющими признаки недобросовестных налогоплательщиков, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления налоговых вычетов и занижения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет; 3) размер доначисленных

на сумму 108 915 242,65 рубля. В связи с принятием по апелляционной жалобе налогоплательщика Управлением решения № 16-10/13013 от 02.08.2021, обеспечительные меры 13.10.2021 отменены. 13.10.2021 инспекцией принято решение № 06-17/8 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества предпринимателя на сумму 2 414 663,68 рублей и в виде приостановления операций по счетам на сумму 94 360 925,29 рублей. Основанием для принятия обеспечительных мер послужило установление налоговым органом следующих обстоятельств: миграция налогоплательщика , отчуждение им объектов имущества, совершение действий по дроблению бизнеса и занижение налоговой базы, значительных размер доначисленных по результатам проверки налогов, пени, штрафов, отсутствие на расчетных счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты доначисленных в ходе проверки сумм. Не согласившись в решением № 06-17/8 от 13.10.2021, налогоплательщик обратился в Управление с апелляционной жалобой. Решением № 16-10/20231@ от 22.11.2021 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Полагая, что решение №

налогоплательщика. В обоснование вынесенных обеспечительных мер, Инспекция указывает на следующие обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о затруднении исполнения решения в дальнейшем: - значительный размер доначислений по результатам камеральной проверки при отсутствии у Общества основных средств на балансе; - кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2018 на основании бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2017 года составила 1 783 тыс. руб.; - неоднократные попытки миграции в другой налоговый орган Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении налоговым органом достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки заявителя. Из оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер не следует, что налоговым органом исследовались обстоятельства, позволяющие полагать, что исполнение ООО "СпецСплав" в будущем решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2019 № 31537 будет невозможно или затруднено. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию

части имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 05.02.2021 № 306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ссылка общества на то, что указанные в протоколе от 05.02.2021 факт переплаты по налоговым платежам в сумме 5 342 тыс. руб., отсутствие сведений о миграции общества, а также сведений о возбуждении в отношении общества исполнительных производств, увеличение поступлений денежных средств на расчетные счета общества на 0,8% свидетельствуют о стабильности работы общества, не принимается судом округа, поскольку помимо указанных фактов инспекцией установлено, что в отношении общества принимались меры принудительного взыскания, общество частично не представляло налоговому органу документы, необходимые для проведения проверки. Проанализировав финансовую устойчивость общества, налоговый орган установил уменьшение стоимости активов общества, ухудшение его финансового положения. Кроме того, размер переплаты общества по налоговым платежам меньше суммы налога, доначисленного по результатам проверки, которая составляет 22,20% от суммы уплаченных налогоплательщиком платежей за три предшествующих года. Доводы

для принятия обеспечительных мер, непринятие таковых могло привести к затруднению, либо невозможности в дальнейшем исполнения решения налогового органа №, то есть, фактической уплаты ФИО3 сложившейся по результатам проведенной проверки задолженности. Принятые обеспечительные меры не препятствуют налогоплательщику ни владеть, ни пользоваться по своему усмотрению спорным имуществом в текущей деятельности. В судебном заседании представитель так же пояснила, что у ИФНС России по г.Томску отсутствует право на взыскание с административного истца недоимки, поскольку истец в настоящее время проживает в , с таким иском должна обратится ИФНС . Указала, что ответчиком не оспаривается факт истечения сроков на обращение в суд за взысканием недоимок с ФИО3, однако указанный срок может быть восстановлен судом, более того, для восстановления срока имеются основания – миграция налогоплательщика по различным районам Томской области и в . Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, в судебном заседании