105 674 378 руб. 64 коп.), предварительных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода от 03.04.2020 №№4249, 4250 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие предварительных обеспечительныхмер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления в суд требования неимущественного характера, может нанести ему значительный ущерб, а именно, может привести к полной остановке производственной деятельности организации, осуществляющей деятельность в сфере хранения и утилизации оружия и боеприпасов, осуществляемой непрерывно , в том числе в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, - невыплата заработной платы, неоплата счетов контрагентов, таможенных платежей, неисполнение государственных контрактов, в т.ч. оборонного заказа, возможность возникновения ЧС, расхищения оружия и боеприпасов. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение налоговым органом порядка применения обеспечительных мер, установленного подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса
в Акте согласования технологической и аварийной брони от 16.02.2016г. Представитель истца возражал против отмены обеспечительноймеры по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что согласно представленному в материалы дела Акту согласования технологической и аварийной брони от 16.02.2016г., эксплуатируемые ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» объекты энергопотребления (ВЛ-110 кВ «Агрегатная-1, ГПП-1, ГПП-2) являются объектами централизованного энергоснабжения для цехов, очистных сооружений, насосных станций, компрессорных станций, пожарной части и административных зданий предприятия. Прекращение подачи электроэнергии, равно как и ограничение режима потребления на этих объектах, может привести к неблагоприятным экономическим, экологическим и социальным последствиям. Территория, занимаемая производственными цехами (77 объектов), составляет 77,3 га. На производственных объектах предприятия применяется оборудование с непрерывным технологическим циклом, при остановке которых произойдет взрыв природного газа и аварийный слив жидкого расплавленного металла с последующими взрывами, что может повлечь за собой гибель людей. К технологическому оборудованию, работающему в непрерывном цикле, относятся 2 заливочные установки ИНВР 6301 с количеством не менее 8 тонн расплавленного
хозяйственной деятельности Общества за март, апрель, май 2007 года и предполагаемых доходов и расходов за июль 2007 года. Из данного анализа следует, что дефицит оборотных денежных средств составит 7188 тыс. руб., который будет погашен за счет заемных средств, а все поступающие денежные средства будут израсходованы на исполнение различных обязательств. Кроме этого Общество указало, что в связи со стабильным положением предприятия угроза возможного неисполнения решения налогового органа отсутствует, а непринятие предварительных обеспечительныхмер может привести к остановке производственного процесса, носящего непрерывный характер и причинению значительного реального ущерба заявителю. Рассмотрев ходатайство заявителя в порядке, предусмотренном статьями 93, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению. В пункте 30 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов
- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительной обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 11.04.2007 № 4 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция) в оспариваемой части до вступления в законную силу решения арбитражного суда. В обоснование заявленного требования Общество указало, что в связи со стабильным положением предприятия угроза возможного неисполнения решения налогового органа отсутствует, а непринятие предварительных обеспечительныхмер может привести к остановке производственного процесса, носящего непрерывный характер и причинению значительного реального ущерба заявителю. Рассмотрев заявление Общества, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит оставлению без движения на основании части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении не конкретизирована испрашиваемая обеспечительная мера, а именно, не выделены обозначенные в резолютивной части оспариваемого решения Инспекции суммы налогов,
