Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Следовательно, даже если российский суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора в соответствии с нормами о международной подсудности, этот факт не препятствует ему принять обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу иностранным судом. Указанный механизм взаимодействия иностранных судебных процессов (процесса по существу спора и процесса о принятии обеспечительных мер) основан на принципе международной вежливости и направлен на эффективную защиту прав участников гражданского, экономического оборота. Аналогичная правовая позиция о возможности применения обеспечительных мер в рамках взаимодействующих судебных процессов была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к взаимодействию процесса в международном коммерческом арбитраже , проходящем в иностранном государстве, и процесса в арбитражном суде Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2010 № 17095/09. В настоящем деле поставлен сходный вопрос, однако, с особенностью, обусловленной взаимодействием процессов в иностранных государственных судах. Данный вопрос в части полномочий государственного

арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление от 12.10.2006) арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). В силу пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», обеспечительные меры по спору, относящемуся к компетенции иностранного международного коммерческого арбитража , могут быть приняты арбитражным судом по месту нахождения или месту жительства должника либо по месту нахождения имущества должника. Исходя из системного толкования норм Кодекса, следует, что положения части 3 статьи 90 Кодекса распространяются как на российские международные коммерческие арбитражи, так и на иностранные. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления от 12.10.2006, арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Кодекса,

совпадать с юрисдикцией рассмотрения спора по существу. В случае если арбитражный суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора, это не препятствует ему принять обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу иностранным судом. Арбитражный суд при принятии такого рода обеспечительных мер должен проверить наличие у иностранного суда компетенции по рассмотрению дела по существу спора, не нарушена ли исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации рассмотрением дела в иностранном суде. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248.1 АПК РФ если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей , находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся, в частности, дела по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или)

по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу. В соответствии с положениями статьи 250 АПК РФ, арбитражный суд может принять обеспечительные меры по правилам главы 8 АПК РФ, по делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов. При этом могут применяться как меры обеспечения иска, так и предварительные обеспечительные меры. В отношении российских ответчиков обеспечительные меры могут применяться по заявлениям иностранных лиц без каких-либо препятствий, на основании обращения истца. Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже » (далее – Закон о международном арбитраже) под арбитражным решением понимается акт, который содержит вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, определяет сумму арбитражного сбора, расходы по делу и порядок их распределения между сторонами. Арбитражными решениями, в отличие от иных актов, принимаемых составом арбитров, заканчивается рассмотрение дела по существу полностью или в соответствующей части. Определения иностранных судов о применении обеспечительных

которые установлены федеральным законом (ч. 4). Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 5). В соответствии положениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 года № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» обеспечительные меры по спору, относящемуся к компетенции иностранного международного коммерческого арбитража , могут быть приняты арбитражным судом по месту нахождения или месту жительства должника либо по месту нахождения имущества должника. Обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в суде иностранного государства, могут быть приняты арбитражным судом в Российской Федерации при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно: по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению

Его представитель доводы иска поддержал в полном объеме, указывая, что следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного суда РФ ** от **** и Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от **** **. Представители ООО «Карпаты» в судебном заседании с иском не согласились, указав, что истец не пожелал изменить основание иска. Несогласие с действиями судебного пристава - не есть основание для иска ни к ФИО6, ни к ООО «Карпаты». Это предмет административного иска. Обеспечительные меры были приняты в рамках текущего производства международного коммерческого арбитража . Вмешательство в действие другого суда - не допускается. Обеспечение, наложенное международным арбитражным принято судом РФ и приведено в исполнение. Наложение происходит не национальным судом, в международным арбитражем. В рамках действующего дела международного коммерческого арбитража не могут быть отменены обеспечительные меры по другому делу. После окончания производства в арбитраже будет возможно удовлетворение иска. Иначе - это вмешательство в производство суда в Болгарии. Ответчик С. В. в судебное заседание не