Управлению Россреестра совершать регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества и дополнительному его обременению применительно к четырем земельным участкам. ФИО2 обратился в суд с аналогичным заявлением, а также с ходатайством о замене обеспечительных мер в виде общего ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства на банковских счетах и иное имущество ФИО2 в пределах суммы 9 944 627 руб. 14 коп., общих запретов на совершение регистрационных действий на обеспечительныемеры в виде запрета на совершение регистрационныхдействий в отношении сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, а также снятия с регистрационного учета легкового автомобиля. Определением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.04.2021 и округа от 10.06.2021, отменены принятые определением суда от 28.12.2020 обеспечительные меры в части наложения ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства на банковских счетах и иное имущество в пределах заявленной суммы 9 944 627 руб.
имуществом должника утверждена ФИО3. Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - управление) осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене принятых обеспечительныхмер в части запрета управлению осуществлять регистрационныедействия в отношении 1/2 доли объектов спорного имущества и разрешить управлению осуществлять регистрационные действия по регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2 доли объектов спорного имущества. Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2020 в удовлетворении заявления в части отмены определения о запрете управлению осуществлять регистрационные действия в отношении 1/2 доли объектов спорного имущества отказано; производство по заявлению о разрешении управлению осуществлять регистрационные действия по регистрации за ФИО1 права собственности на 1/2
судами обеспечительных мер», и исходили из того, что к компетенции общего собрания участников долевой собственности относятся вопросы, принятие решений по которым не повлияет на изменение предмета иска по настоящему спору; сохранение обеспечительной меры в первоначальном виде создает необоснованные препятствия в осуществлении Обществом нормальной хозяйственной деятельности и может привести к причинению убытков; установленный запрет не позволяет использовать иные права собственников, не связанные с распоряжением долей. Возможность распоряжения спорным недвижимым имуществом ограничена обеспечительноймерой в виде запрета уполномоченному органу производить регистрационныедействия в отношении долей земельных участков. Кроме того, Предприниматель не доказал, что Обществом в период рассмотрения настоящего спора предпринимаются реальные действия, направленные на причинение ущерба. Суды отметили, что Предприниматель не лишен права обратиться за применением конкретной обеспечительной меры до проведения общего собрания, если на нем будут разрешаться вопросы, связанные с реализацией предмета спора. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным
между должникоми ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанность по возвращению в конкурсную массу должника автомобиля Mercedes-Benz S 500, 2013 года выпуска, номер кузова WDD2221821A015810, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 24.06.2021 возбудил исполнительное производство в отношении ФИО4 и принял обеспечительные меры: запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, арест на недвижимое имущество, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и пр. ФИО2 27.03.2022 подал апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 03.03.2021. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству; вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании. Определением апелляционного суда от 27.07.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено
составлен протокол от 26.06.2015 № 173 рассмотрения заявок, поступивших на участие в торгах по продаже имущества, согласно которому участниками аукциона по продаже недвижимого имущества должника, назначенного на 07.07.2015, признаны две организации, внесшие задатки за участие в аукционе: ЗАО «Волга Кэпитал Констракшн», ЗАО «Современные Технологии Строительства». Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве от 30.06.2015 вышеуказанное недвижимое имущество было отозвано с реализации, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были отменены обеспечительные меры (запрет регистрационных действий от 07.11.2011), и вышеуказанное имущество переоформлено на иных лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.07.2015 № 77/011/216/2015-1647. Судами установлено, что исполнительное производство № 20539/12/20/77 окончено 17.09.2015 по пункту 3 части 1 статьи 47 и пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю. В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, в результате которого утрачена возможность получения стоимости недвижимого имущества на основании исполнительного
основании которого 12 мая 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании заявления ФИО1 произвело государственную регистрацию прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении Недвижимого имущества долясника, регистрационная запись № 77/015/008/2015-384 от 12.05.2015 г. 30 июня 2015 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО8 недвижимое имущество должника было отозвано с реализации, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были отменены обеспечительные меры (запрет регистрационных действий от 07.11.2011г.), и вышеуказанное имущество было переоформлено на третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.07.2015 г. № 77/011/216/2015-1647. 02 июля 2015 года организатор торгов заявил об отказе от проведения открытых торгов по продаже Недвижимого имущества должника на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО8 от 30 июня 2015 года. Исполнительное производство № 20539/12/20/77 было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч.
кредиторов должника, актуальный в настоящее время. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму - 14 857 581,41 рублей. 3) Составлен отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства. 4) Проведен анализ финансово-экономического состояния должника, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Признаки преднамеренного (фиктивного банкротства) не выявлены. 5) Временным управляющим выявлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником. Приняты меры по обеспечению сохранности имущества - Арбитражным судом Оренбургской области наложены обеспечительные меры (запрет регистрационных действий ). 6) Временным управляющим у руководителя ООО «Базис Групп» истребованы документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, а также база 1-С. До настоящего момента указанные документы и сведения временному управляющему не переданы. 7) 16 июня 2021 года в 12 часов 00 минут временным управляющим проведено собрание работников/бывших работников должника. На собрании работники/бывшие работники должника, уведомленные надлежащим образом (путем размещения сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), не присутствовали. 8) 24 июня 2021 года
УФССП по Республике Коми и с учетом уточнений просил признать добросовестным приобретателем транспортного средства ..., обязать снять запрет регистрации в ГИБДД на транспортное средство .... В обоснование требований указал, что приобрел транспортное средство у ФИО4, который в свою очередь приобрел у ФИО3, подписан договор купли-продажи автомобиля, произвел оплату за товар, оформил полис ОСАГО, произвел ремонт. При регистрации автомобиля в ГИБДД узнал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, были наложены обеспечительные меры – запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, что нарушает его права. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617, ООО «Расчетный долговой центр», ООО «Капитальный ремонт и управление Жилищным фондом», ФИО5, ПАО «Ростелеком», в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми. ФИО3, ФИО4 исключены из состава третьих лиц и привлечены
вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются достаточные основания для отмены всех обеспечительных мер - запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО5 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично. Обязать <данные изъяты> МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ отменить все обеспечительные меры – запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП в отношении квартиры расположенной по <адрес>. Обязать <данные изъяты> МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ незамедлительно сообщить об отмене всех обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по <адрес> отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. В остальной части в удовлетворении отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного
