передаче продуктов на сумму 389 174 033 руб. в течение 1 квартала 2018 года. Определением суда первой инстанции от 24.08.2021 ООО «Пищевик» предложено представить доказательства наличия товара в том объеме, который был передан ООО «Развитие». Во исполнение указанного определения ООО «Пищевик» представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01 за 20.12.2017. Между тем, первичные документы, подтверждающие приобретение ТМЦ, впоследствии реализованных ООО «Развитие», третьим лицом не представлены. По справедливому суждению суда первой инстанции, в отсутствие первичных документов обезличенные данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 не могут подтверждать наличие у ООО «Пищевик» спорных ТМЦ на момент их передачи налогоплательщику. На основании изложенного судом сделан верный вывод, что данное обстоятельство в совокупности с установленными инспекциями обстоятельствами минимизации ООО «Пищевик» налоговых вычетов по НДС свидетельствует об отсутствии у ООО «Пищевик» ТМЦ в объемах, реализованных согласно документам ООО «Развитие» в 1 квартале 2018 года. Управляющий столовой № 16/43-3 ООО «Развитие» ФИО7 при ознакомлении со счетами-фактурами от 12.02.2018
прослеживается взаимозависимость между руководителем ООО «Амурский залив» ФИО3 и ИП ФИО2 Кроме того, как установлено судом, представленные в качестве доказательств путевые листы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (часть путевых листов оформлено от ООО «АльтасСтрой», без указания заказчика, часть путевых листов оформлено от ООО «Амур-Знак» для ООО «АльтасСтрой»). Таким образом, надлежащих доказательств фактического оказания услуг обществом «Амурский залив» для общества «Астра» истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом представленные истцом обезличенные данные программы «Эскорт ГЛОНАСС», в отсутствие доказательств оказания услуг именно ООО «Амурский залив» для ООО «Астра», не могут являться подтверждением наличия данных правоотношений. В соответствии с письменными пояснениями налогового органа, ООО «Амурский залив» в книгах продаж за 2, 3 кварталы 2018 года отражена реализация товаров (работ, услуг) по ООО «Астра», ООО «Астра» во 2, 3 кварталах 2018 года является единственным покупателем ООО «Амурский залив», ООО «Амурский залив» в книгах покупок за 2,3 квартал 2018 года
операций с участием истца по первоначальному иску в отношении контрагентов отсутствуют, услуги по договору оказаны надлежащего качества по согласованной стоимости, что подтверждается договором с приложениями, актом сдачи-приемки услуг, подписанным обеими сторонами, а также частичной оплатой по договору. Форма договора и акта были согласованы сторонами, обмен документами, в том числе связанными с исполнением договора, происходил через курьера ФИО5 (бывшего супруга). Документы не всегда содержали в себе названия контрагентов, реестр договоров не велся, часть документов имела обезличенные данные , юридические услуги, в основном, сводились к анализу ответственности сторон по договорам, порядку их исполнения. В настоящее судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску) явку своего представителя не обеспечил, направил письменные пояснения по делу, которым поддерживал требования первоначального искового заявления, возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также истцом указано, что письменными доказательствами фактически оказанных услуг являются договор, приложения № 1, 3 к Договору, копия платежного поручения
телефона не был указан в сведениях, переданных заявителю управляющей компанией, чтобы его получить, необходимо получить сведения о лицах, проживающих по данному адресу, то есть осуществить их обработку. О проведении данных действий заявитель был обязан известить Б. Заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. ООО «<...>» на основании договора об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности от дата. передала ООО ЮК «<...>», в лице директора ФИО1, обезличенные данные о гражданах-должниках, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, проживающих в <адрес>, которым данная управляющая компания предоставляет услуги по содержанию и обслуживанию дома. Данные были переданы в виде списка с указанием адресов и суммы задолженности, с учетом пени или без ее учета. На основании п. 3.5 договора Агент гарантировал законность методов работы по взысканию сумм задолженности. Б. обратилась в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю с заявлением по факту нарушения требований ФЗ-152 «О персональных данных» от
округу № решение регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) о согласовании кандидатов в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа <адрес> первого созыва, в вместо «даты и места его рождения» указан только год рождения кандидата. «Дата» - точное календарное время, с указанием дня, месяца и года. «Место его проведения» - указывается точно в соответствии с предъявляемым данной избирательной комиссии паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина. В данном случае обезличенные данные и отождествить эти данные с конкретным лицом не является возможным, что не позволяет идентифицировать конкретного человека. Кандидат в депутаты представительного органа Предгорного муниципального округа <адрес> первого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО3 представил в территориальную избирательную комиссию <адрес> решение регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с явными нарушениями норм действующего законодательства. А также в решение Предгорного местного отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о
