действия, в результате которых невозможно определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных. 41. Обезличивание персональных данных может быть проведено с целью ведения статистического учета и отчетности, снижения ущерба от разглашения персональных данных, снижения уровня защищенности автоматизированных информационных систем, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. 42. Обезличивание персональных данных осуществляется в соответствии с приказом Роскомнадзора от 5 сентября 2013 г. N 996 "Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных". 43. Обезличенные персональные данные не подлежат разглашению. 44. Обезличенные персональные данные могут обрабатываться с использованием и без использования средств автоматизации. VII. Сроки обработки и хранения персональных данных 45. В соответствии с законодательством Российской Федерации определяются и устанавливаются сроки обработки и хранения персональных данных гражданских служащих Министерства, гражданских служащих Федеральной службы и территориальных органов, граждан, претендующих на замещение вакантных должностей гражданской службы, граждан, замещающих должности руководителей и заместителей руководителей фондов, руководителей подведомственных организаций, а также граждан, претендующих на
не менее 20 мм. Считаются непредставленными сведения, содержащиеся в перечне лиц, входящих в одну группу, и/или схематическом изображении группы лиц, если бумажные носители, на которых представлены эти сведения, имеют механические повреждения, в том числе допущенные заявителем при брошюровании, а также иные повреждения, не позволяющие однозначно истолковать содержание соответствующих сведений. 15. В перечне лиц, входящих в одну группу, представленном на электронном носителе, и на схематическом изображении группы лиц, представленном на электронном носителе, заявителем должны быть обезличены персональные данные физических лиц. 16. На перечень лиц, входящих в одну группу, и (или) схематическое изображение группы лиц не должен быть нанесен гриф, указывающий на наличие в них сведений, составляющих коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, конфиденциальность информации. 17. Электронный носитель, указанный в пунктах 10 и 11 примечаний, не должен иметь механических повреждений, содержать программы, позволяющие получать неправомерный доступ к охраняемой законом информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине, системе электронно-вычислительных машин или их
должна обеспечивать возможность внесения изменений и дополнений в состав обезличенных данных, добавление новых пользователей, поддержку актуальности данных и возможность повторного перемешивания с новыми параметрами без предварительного деобезличивания. 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ОБРАБОТКИ ОБЕЗЛИЧЕННЫХ ДАННЫХ При использовании Оператором процедуры обезличивания не допускается совместное хранение персональных данных и обезличенных данных. Обезличивание персональных данных субъектов должно производиться Оператором перед внесением их в информационную систему. Оператор вправе обрабатывать в информационной системе обезличенные данные, полученные от третьих лиц. В процессе обработки обезличенных данных Оператором, при необходимости, может проводиться деобезличивание. После обработки персональные данные, полученные в результате такого деобезличивания, уничтожаются. Обработка персональных данных до осуществления процедур обезличивания и после выполнения операций деобезличивания должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с применением мер по обеспечению безопасности персональных данных. Обработка обезличенных данных должна осуществляться с использованием технических и программных средств, соответствующих форме представления и хранения данных. Обработка персональных данных организаций, не обладающих квалифицированным персоналом либо достаточными материально-техническими средствами,
кредита по программе «Максикредит», заключенных с потребителями 28.12.2013 и 19.05.2014, без персональных данных; (п. 8) привести п. 2.2. договора предоставления и использования кредитных карт, заключенного с потребителями 16.05.2014, без персональных данных, путем присоединения Заемщика к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденным Приказом Банка от 21.11.2013 № 4404 в соответствие со ст. 854 ГК РФ; (п. 9) привести пункт 4.3 договора открытия обезличенного металлического счета в серебре для физических лиц № 00000000293 от 27.11.2013, заключенного с потребителем, без персональных данных в соответствие со ст. ст. 310, 452 ГК РФ; (п. 10) привести пункт 6.2. договора от 27.11.2013 № 00000000293 в соответствие со статьей 17 закона РФ «О защите прав потребителей». В удовлетворении остальной части требований отказано. Выражая несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований, а именно в признании пунктов 2, 4, 6-8, 10 предписания недействительными, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный
обязательств. Письмом от 31.12.2015 №134-П Общество указало на неполноту представленных Учреждением исходных данных (том 8 л.д. 30). Письмом от 30.12.2015 №132-Л Общество направило Учреждению разногласия на полученный от Учреждения акт о недостатках (том 13 л.д. 5-8). Письмом от 04.01.2016 (в ответ на письмо Общества от 31.12.2015 №134П) Учреждение указало, что персональные данные контингента обучающихся являются объектами защиты в ГИС «Образование», в связи с чем заказчиком предоставлены ООО ЦИТ «Аверс» реальные данные об организациях и обезличенные персональные данные контингента обучающихся. Также Учреждение выразило заинтересованность в исполнении контракта. Письмом от 11.01.2016 Общество информировало Учреждение о готовности к выполнению работ по контракту в полном объеме (том 6 л.д. 194). Письмом от 14.01.2016 №14/01-20 Учреждение сообщило о несогласовании перечня разногласий к акту о необходимых доработках и сроках выполнения, а также направило сводный отчет о документах, просило доработать документы согласно ранее направленным замечаниям и предоставить для согласования в Учреждение (том 13 л.д. 128-135). Письмом от
Общество указало на неполноту представ- ленных Учреждением исходных данных (том 8 л.д. 30). Письмом от 30.12.2015 № 132-Л Общество направило Учреждению разно- гласия на полученный от Учреждения акт о недостатках (том 13 л.д. 5-8). Письмом от 04.01.2016 (в ответ на письмо Общества от 31.12.2015 № 134П) Учреждение указало, что персональные данные контингента обучающихся явля- ются объектами защиты в ГИС «Образование», в связи с чем заказчиком предоставлены ООО ЦИТ «Аверс» реальные данные об организациях и обезличенные персональные данные контингента обучающихся. Также Учреждение выразило заинтересованность в исполнении контракта. Письмом от 11.01.2016 Общество информировало Учреждение о готовности к выполнению работ по контракту в полном объеме (том 6 л.д. 194). Письмом от 14.01.2016 № 14/01-20 Учреждение сообщило о несогласовании перечня разногласий к акту о необходимых доработках и сроках выполнения, а также направило сводный отчет о документах, просило доработать документы согласно ранее направленным замечаниям и предоставить для согласования в Учреждение (том 13 л.д. 128-135). Письмом
волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности цель обработки персональных данных; (п. 4 ч. 4 ст. 9 Закона). Суд отклоняет доводы заявителя, о том, что в ООО «ОБМР» передавались обезличенные персональные данные, не позволявшие установить персональные данные абонентов, в связи с чем, в действиях ООО «Сумма Телеком» отсутствует нарушение требований ст. 7 Федерального закона «О персональных данных». Так, суд принимает во внимание, что в ходе проведения проверки ООО «Сумма Телеком» представлена копия договора от 01.11.2014г. № 20190001417, заключенного между ООО «Сумма Телеком» и ООО «ОБМР». Согласно п. 1.1 Договора от 01.11.2014г. № 20190001417 оператор связи (ООО «Сумма Телеком») предоставляет заказчику (ООО «ОБМР») услуги по предоставлению
на надлежащее заключение договора об оказании услуг связи по абонентскому номеру +7-953-567-**-**, содержащего всю необходимую информацию, соответствии указанных в договоре данных сведениям, внесенным в систему Web-dealer при активации сим-карты, судом обоснованно отклонена в связи со следующим. В подтверждении своих доводов общество письмом от 25.03.2021 пояснило о заключении договора об оказании услуг связи по абонентскому номеру <***> **** 28.02.2021 ИП ФИО1 на основании агентского договора б/н от 01.02.2012, а также представило копию упомянутого договора с обезличенными персональными данными лица (л.д. 68-71). Вместе с тем, ФИО3 для приобщения к материалам административного дела в адрес Управления направлен комплект для подключения услуг связи: SIM-карта с номером идентификационного модуля 89701201445301662343 и абонентским номером <***> ****, незаполненный бланк договора в двух экземплярах с наклеенной на одном из экземпляров маркировочной табличкой, с нанесенными штрих-кодом, номером идентификационного модуля 89701201445301662343 и абонентским номером <***> ****, упаковочный пакет с нанесенной эмблемой TELE2, а также собственноручно заверенную детализацию предоставленных услуг по
лиц без дополнительной информации, получить информацию о персональных данных ФИО1 Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сведения о том, что он – ФИО1 является собственником <адрес> и зарегистрирован в ней по месту жительства, соседи получили непосредственного от него самого. Так как он лично с соседями знакомился, предоставлял им информацию о своем имени, номере телефона, месте жительства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 были распространены обезличенные персональные данные, а дополнительная информация, позволяющая определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных, была доведена до неопределенного круга лиц самим истцом. Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1 обжаловала указанное определение, просит его отменить. Считает, что оно вынесено неправомерно, так как должностным лицом не был учтен факт того, что персональные данные были получены до момента участия в судебном заседании, кроме того, персональные данные получены не посредством судебных запросов, а в частном порядке. Так же не была дана правовая оценка действиям сотрудникам аппарата Анапского городского суда, разместивших не обезличенные персональные данные. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заместитель начальника отдела по защите персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено
