с пунктом 3.2 Контракта упаковка согласовывается сторонами путем обмена электронными сообщениями. Контрактом не предусмотрено включение упаковки в цену товара. Документы, подтверждающие согласование сторонами упаковки, не представлены; 5. В представленном Контракте, инвойсе от 29 июля 2022 г. № FVRU22-06 отсутствуют сведения о характеристиках товаров (тип покрытия, его толщина, состав, качество, наличие дефектов, отколов эмали, срок эксплуатации и другие), позволяющих установить причины отличия заявленного уровня стоимости оцениваемых товаров от уровня стоимости аналогичных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза. Также не представлены технические документы, паспорта изделий, сертификаты качества и так далее. Представленный документ поименованный «каталог от 01.12.2021 №б/н» также не содержит сведений о качественных и технических характеристиках товаров и не может рассматриваться в качестве технической документации на оцениваемые товары. Кроме того, вышеуказанный документ составлен продавцом, а не производителем товаров; 6. Проведенный анализ цен реализации на внутреннем рынке России ванн аналогичных размерных характеристик, с использованием сети «Интернет», показал, что
самого события административного правонарушения. Управлением не установлено, имелась ли у Общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были ли им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако из материалов административного дела следует, что потребитель в установленный законом 15-ти дневный срок обратилась к Обществу с претензией на качество товара и требованием произвести обмен некачественного сотового телефона на аналогичный качественный. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей Общество обязано было заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный качественный в течение 7 дней. Однако, в связи с отсутствием аналогичного товара на точке продаж, Общество не выполнило требования потребителя в установленный законом срок. В данной ситуации Общество должно было выполнить требования потребителя в течение одного месяца. Однако и по истечении месяца законное требование потребителя выполнено не было. Являясь профессиональным участником рынка продаж ЗАО «Связной Логистика» не могло не знать
к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, договор между истцом и ответчиком в отношении комплекта двуспального «SonnoBello» расторгнут, уплаченная за него денежная сумма возвращена ответчиком истцу 26.07.2018 г. С заявлением к ответчику об обмене качественного товара на аналогичный товар другого размера ФИО1 обратилась 12.07.2018 г. (л.д.25). Письмом от той же даты ответчик предложил истцу вариант обмена (л.д.26). С иском в суд ФИО1 обратилась 13.07.2018 г., при этом истцом не представлено суду доказательств того, что до обращения в суд она сообщила ответчику о своем несогласии с предложенным им вариантом обмена товара по указанной ею в исковом заявлении причине (не подходит размер). Представитель истца, пояснив, что сторонами во внесудебном порядке договор в
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В частности иное предусмотрено п. 4 ст. 13 Закона, согласно которому продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, по спорным правоотношениям наличие оснований, дающих ему право отказать в обменекачественноготовара на аналогичный или в возврате денежной суммы, уплаченной за такой товар, должен доказывать ответчик. По смыслу ч. 1, 2 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1- 3 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 67 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает
будет аналогичным купленному по техническим и качественным характеристикам, изготовление требуемого истицей товара возможно только по индивидуальному заказу, что не являлось в данном случае условием купли-продажи от 13 марта 2020 года: истица приобрела товар из массового ассортимента производителя. Требование истицы о предоставлении ей на обмен под видом аналогичного товара комплекта другого цвета и других размеров являлось заведомо неисполнимым, т.к. таких расцветок и размеров при тех технических и качественных характеристиках товар производителем не производится. При заключении договора купли-продажи истица имела возможность оценить размеры и расцветку изделий, входящих в комплект, необходимость приобретения ею данного конкретного комплекта. Односторонний отказ от договора купли-продажи товара надлежащего качества под видом обмена на аналогичный товар законом не предусмотрен. При установленных конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела суд правильно применил закон. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение
