отражалась недоимка по уплате сумм НДФЛ за 2015 год. Между тем, заявителем не учтено следующее. В связи с изданием приказа ФНС России от 14.10.2015г. №ММВ-7-11/450@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме» с 01.01.2016 года выполнены доработки блока « Обмен с УФК ». С 01.01.2016 года начисления сумм удержанного НДФЛ отражаются в КРСБ налоговых агентов. Особенностью учета НДФЛ, уплачиваемого налоговыми агентами в налоговые периоды до 01.01.2016, являлось отсутствие начислений по НДФЛ, в связи с чем в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) Общества отсутствует переплата по НДФЛ за 2015 год. Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает следующее. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
в ИФНС России № 27 по г. Москве. Как указывает ответчик, ИФНС России № 43 по г. Москве оформило уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа из ПК «СЭОД» № 7743UN200006755 от 27.08.2019 г. на сумму 33 318.00 руб. КБК 18210501011010000110 , ОКТМО 45342000 (по месту учета), для АДБ ИФНС России №27 по г. Москве. Указанное уведомление исполнено в УФК по г. Москве в выписке 28.08.2019 г. и отражено Налоговое администрирование\Внешний информационный обмен/ обмен с УФК \Журнал учета исполненных операций в выписках из лицевого счета АДБ (VT) и отсортировано ПК СЭОД. Согласно данным ПК АИС «Налог-3» конвертация данных информационного ресурса по вышеуказанному КБК из программного продукта ПК СЭОД в ПК АИС «Налог-3» произведена без учета данного платежа. В связи с этим, ответчиком принято решение № 28 от 03.11.2020г. о проведении модификации данных техническими средствами (Скриптами) в рамках применения Временного порядка взаимодействия участников по формированию запроса на выборку/модификацию данных, а
ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Во исполнение постановления о производстве выемки от 11.10.2013 следователем СУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу 11.10.2013 была произведена выемка файла с заявкой на возврат № 7805ZV000009466 на сумму 79 964 340 руб. По мнению Инспекции, она надлежащим образом исполнила положения пункта 8 статьи 176 НК РФ, учитывая то, что в соответствии с Регламентом взаимодействия между налоговыми органами и УФК по Санкт-Петербургу при осуществлении обмена с УФК по Санкт-Петербургу, направление файлов в органы Федерального казначейства для исполнения осуществляется через межрайонные инспекции по централизованной обработке данных. На основании изложенного Инспекция полагает, что на данный момент предмет спора отсутствует, ввиду добровольного устранения налоговым органом обстоятельств, нарушающих законные интересы и права Общества. В свою очередь, Общество считает несоблюденными Инспекцией требования пункта 8 статьи 176 НК РФ, в связи с чем обратилось в суд с уточненными требованиями. Порядок возврата НДС установлен положениями статьи 176
