взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Предприниматель представил отзыв на иск, в котором указывал на необоснованно завышенный размер компенсации в сумме 30 000 рублей, ссылался на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о несоразмерности заявленного размера компенсации последствиям нарушения. К отзыву приложены доказательства наличия на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, обменная карта беременной . Суд расценивает указанные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости. Оценив доводы ответчика, суд усматривает основания для снижения размера компенсации в силу следующего. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже
этого средства массовой информации. Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Таким образом, медицинская обменная карта беременной женщины не является периодическим печатным издание и не зарегистрирована как средство массовой информации в Управлении Роскомнадзора по Забайкальскому краю. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения данного правонарушения. Согласно информации, размещенной ООО «Агентство Чита.Ру» на сайте Чита.ру, «31 января 2012 года беременная женщина решила воспользоваться скидкой и обратилась в аптеку сети «ОРТОПРО» (<...>)». Это факт подтверждается фотокопией кассового чека: «Касса № 2 (Аптека № 33 ООО «Ортопро», ККМ
Свердловской области поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к делу. От ответчика отзыв, доказательства оплаты, контррасчет в материалы дела не поступили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между ООО «Визард» (Заказчик) и ООО «Издательский дом «Семья» (Исполнитель) был заключен договор на размещение информации от 01.02.2014 № 29 (далее - договор от 01.02.2014 № 29), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы/услуги по размещению рекламной информации заказчика в издании « Обменная карта беременной форма» (113/у) далее «Издание», а также бесплатному распространению его в женских консультациях согласно адресной программе указанной в приложениях к настоящему договору. Согласно п.2.1 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором. С целью исполнения обязательств по договору, истец в феврале 2014 года оказал ответчику услуги на общую сумму 114000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 20.02.2014 № 56/02, от 20.02.2014 № 57/02, подписанными обеими сторонами. Из
периода начисления процентов приняты к рассмотрению. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора на оказание услуг № ОКБ-055 от 27.08.2015 г. (л.д. 10), в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязался разработать оригинал-макет информационного модуля, размером ? полосы формата А5 (142х105 мм) и разместить указанный информационный модуль заказчика в количестве 5000 (пять тысяч) экземпляров на глянцевой внутренней вставке в медицинском издании « Обменная карта беременной » и доставить в женские консультации г. Уфы, для дальнейшего распространения, а заказчик (истец) оплатить стоимость услуг. Истцом ответчику была вручена нарочно претензия от 09.04.2016 г. с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 11 585 руб. 62 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Уточнив неоднократно исковые требования, истец заявил о расторжении договора № ОКБ-055 от 27.08.2015 г. с 16.04.2016 г., взыскании неосновательного
в установлении совместного проживания, заботе о благосостоянии членов семьи. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт устойчивых семейных отношений с супругой, их совместного проживания и наличия у них совместных детей. Не свидетельствуют о незаконности решения представленные для обозрения и исследованные в заседании судебной коллегии такие дополнительные документы, как свидетельство о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обменная карта беременной и родильницы № 4. Тем более, что согласно названной карте ФИО9 состоит на учете в связи с беременностью с 22 ноября 2016 года в лечебном учреждении в с.<.......>; срок беременности на 16 января 2017 года 27-28 недель. Вместе с тем, согласно данным миграционного учета, ФИО5 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу<.......> (в период с 02 марта 2015 года по 17 мая 2015 года), по адресу: г<.......> (с 20 мая 2015
международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ФИО1 права на уважение личной и семейной жизни. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра, из представленных материалов дела и объяснений ФИО1 усматривается, что судьей не были проверены указываемые ФИО1 обстоятельства его личной и семейной жизни. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся. В материалы дела судье была представлена обменная карта беременной на имя ФИО5, с которой, как указано в постановлении ФИО1 поддерживает отношения. Однако, характер таких отношений судьей не установлен, оценка доводам ФИО1 о наличии фактических брачных отношений со ФИО5 в постановлении не приведена, в качестве свидетеля ФИО5 или иные лица по данным обстоятельствам не допрошены. В постановлении судьей не указано на отсутствие каких-либо связей ФИО1 на территории России, и при этом, не выяснено его семейное положение, социальные и родственные связи на родине. Указанные
