18 000 рублей за 1 кв. м общей площади квартир, расположенных на 11 этаже. Согласно пункту 1.3 договоров ориентировочная площадь квартир указана в соответствии с планировкой типового этажа и после проведения паспортизации объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.2 договора, может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону; отклонение более чем на 2% от указанной в договоре площади влечет за собой перерасчет стоимости квартир. Окончательная общая площадь квартир уточняется после натурных обмеров БТИ . Как указано в судебных актах, после натурных обмеров БТИ было выявлено превышение фактической площади переданных квартир над их ориентировочной площадью в соответствии с планировкой типового этажа более чем на 2%, в связи с чем у участника долевого строительства возникло обязательство по оплате стоимости площади квартир, превышающей проектную площадь. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с указанными требованиями. Из расчета исковых требований следует, что истец в общую площадь квартир включил
и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно пункту 1.1 которого объектом долевого строительства является квартира <...>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью с учетом площади летних помещений 87,20 кв.м, расположенная по адресу: <...> (строительный). В соответствии с пунктом 3.13 договора № <...> указанная в пункте 1.1 общая строительная площадь квартиры является проектной. Точная общая строительная площадь квартиры будет определена по окончании строительства на основании данных обмеров БТИ . Согласно пункту 4.1 договора № <...> размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 5 298 947,30 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра - 60 767,74 руб. и может быть изменен только по условиям пункта 4.8 договора. На основании пункта 4.8 договора № <...> окончательный расчет в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончании строительства дома. Расчет будет производиться исходя из
Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, не приобретает право требования неустойки, установленной п. 6 ст. 13 названного Закона. Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме, суд округа, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в данном случае оснований для соразмерного уменьшения покупной цены у судов не имелось, поскольку условие о возможном изменении площади квартиры, которая может меняться по результатам обмеров БТИ , согласовано сторонами в пункте 2 договора № ПД16900/14/1275, и пункт 3.2 договора содержит условие об окончательной стоимости квартиры, составляющей 3 120 000 рублей, которое не поставлено сторонами договора в зависимость ни от стоимости жилья за один квадратный метр, ни от размера общей площади квартиры на момент ее передачи покупателю. Поскольку в данном случае оснований для соразмерного уменьшения покупной цены квартиры не имелось, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 10.10.2000 № 805, установив, что согласно обмерам БТИ , произведенным после реконструкции жилого дома, фактическая площадь помещения после реконструкции составила 83.7 кв. м, что на 1,9 кв. м превышает изначальную площадь, приняв во внимание, что протоколом Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по заказу от 09.10.2008, была определена сумма компенсации за излишне передаваемую обществу нежилую площадь в размере 742 747 руб. 43 коп., суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что общество не
вытекающих из инвестиционного контракта. Выводы судов о том, что исполнение договора и оформление права собственности на инвестиционный объект не связан с обязательным оформлением сторонами акта о результатах частичной реализации сделаны в нарушение требований пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Предварительные протоколы распределения площадей, уточненные после фактических обмеров БТИ , не могут являться основанием для регистрации права собственности на объект инвестиционной деятельности. Правительство Москвы имеет право на распределение площадей возведенных в рамках реализации договора. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
19. При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом со своей стороны не представлено доказательств, свидетельствующих об имеющейся разнице фактической площади объекта долевого строительства и площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве. Напротив, Технический паспорт, представленный в материалы дела ответчиком, подтверждает фактические замеры квартиры № 20 после завершения строительства и его соответствие условиям спорного договора. При этом объем прав участника долевого строительства не изменился, а остался прежним, так как обмеры БТИ произведены с учетом особенностей технического учета, в связи с чем площадь лоджии не была включена в общую площадь квартиры. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в кадастровом паспорте помещения и в Свидетельствах указана общая площадь объекта 28,9 кв.м без учета площади лоджии 2,6 кв.м (1,3 кв.м с понижающим коэффициентом 0,5 %), а в договоре долевого участия в строительстве указана общая строительная площадь 30,92 кв.м с учетом площади
исполнительной документации обусловлена тем, что ЖСК "Дуслык-Строй" в целях завершения строительства и эксплуатации объекта должен обладать сведениями о его соответствии проектной документации, надежности и безопасности, так как объект подлежит завершению строительства и сдачи его в эксплуатацию, при этом застройщик, который будет осуществлять дальнейшее строительство, должен обладать сведениями о составе и порядке ведения строительства прежним застройщиком. Запрашиваемая истцом документация не является результатом инвестиционной деятельности. Фонд "Луч" не согласен с обязанием его подготовить и передать истцу обмеры БТИ без соответствующей оплаты от ЖСК "Дуслык-Строй". Фонд "Луч" также полагает, что суды незаконно и необоснованно отказали в применении норм об исковой давности со ссылкой на судебный акт о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009, а также установил необоснованно малый срок для передачи истребованных доказательств. В отзывах и пояснениях на кассационную жалобу ЖСК "Дуслык-Строй" и прокуратура просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В своих пояснениях Фонд "Луч" настаивает на отмене
ему причитается согласно условиям дополнительного соглашения № 4. Дополнительное соглашение № 7 исполнялось 01.10.2013, а с исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 28.09.2016. ИП ФИО2 полагает, что исковую давность следует исчислять с даты исполнения дополнительного соглашения № 6 от 10.08.2013, которым стороны определили условия окончательного взаиморасчета по площадям на основании обмеров БТИ в денежном выражении по рыночной цене одного квадратного метра на момент подписания данного соглашения. Однако довод ИП ФИО2 о том, что обмеры БТИ , на основании которых определены площади помещений для осуществления между сторонами Договора взаиморасчетов, произведены 10.08.2013 имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. В техническом паспорте на здание соцкультбыта по адресу: <...> г. Севастополь, составленном по состоянию на 12.09.2013, не указана дата обмеров БТИ. Поскольку Договор и дополнительные соглашения к нему №№ 4, 6, 7 заключены на основании материального права Украины, в силу статьи 43 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
площадь 62,8 кв.м. После обмера БТИ квартира № получила милицейский адрес <адрес>, общая площадь 63,6 кв.м. 00.00.0000. квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи, а также подписан акт о выполнении взаимных обязательств. 00.00.0000. с ответчиком заключен договор № о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу <адрес>, предметом которого явилось строительство машиноместа с техническим номером № на -4 уровне. Свои финансовые обязательства истец выполнила. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию, были произведены обмеры БТИ , а жилому комплексу присвоен почтовый адрес. Машиноместо с вышеуказанным техническим номером получило обозначение помещение I машиноместо №, комната №, 1й этаж подвала. Площадь машиноместа составляет 14,0 кв.м. 00.00.0000. указанное машиноместо передано истцу по акту приема-передачи, а также подписан акт о выполнении взаимных обязательств. 00.00.0000. с ответчиком заключен договор № о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу <адрес>, предметом которого явилось строительство машиноместа с техническим номером № на -4 уровне. Свои финансовые
ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истец в полном объеме произвел расчет с Ответчиком за спорную Квартиру и выполнил все принятые на себя по Договору обязательства, тогда как Ответчик до настоящего времени своих обязательств перед Истцом не выполнил. Строительство жилого дома, в котором расположена Квартира, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, указанный жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50503000-015/13-p/B, в доме произведены обмеры БТИ . в доме произведены обмеры БТИ. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>», <адрес>, что одтверждается Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Квартира создана в натуре и пригодна для проживания. Никаких дальнейших действий для передачи Квартиры Истцу Ответчиком не предпринималось. Истец направил Ответчику ответное Уведомление о готовности принять объект долевого строительства без навязанных платежей и условий: ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением на почтовый адрес ФИО3 (<адрес> что подтверждается квитанцией об отправке, описью
