если юридическое лицо ликвидировано путем банкротства. Пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица. Пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации является процедурной нормой, применяющейся в случае обнаруженияимущества ликвидированного юридического лица независимо от основания исключения его из ЕГРЮЛ. Ошибочен вывод суда округа о неприменении в настоящем деле позиции арбитражных судов по делу №А51-14569/2019 о прекращении действия договора аренды в связи с ликвидацией юридического лица –арендатора участка. В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. В статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие какие-либо ограничения в прекращении обязательств, а также положения, свидетельствующие о невозможности применения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном этим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом наличие или отсутствие у ликвидируемого должника имущества, при наличии признаков банкротства и заявления ликвидатора о признании должника несостоятельным, влияют на выбор процедуры банкротства. При рассмотрении заявления ликвидатора общества «Гелкрасал» о признании должника банкротом как ликвидируемого должника, оценив представленные доказательства, в том числе состав и структуру задолженности, суды установили факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а также наличие решения участников должника о ликвидации общества. Установив признаки банкротства ликвидируемого должника , руководствуясь статьями 3, 224, 225 Закона о банкротстве, положениями статей 62, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29
усматривается из заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, требования заявителя основаны на обнаружении после ликвидации должника доли общества «РИГ» в уставном капитале общества «ЭкваРемСервис» в размере 20% номинальной стоимостью 10 000 руб. Исходя из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «ЭкваРемСервис», сформированной по состоянию на 13.12.2017 (л.д. 38-55), его участниками являются закрытое акционерное общество «Политекс» с долей в уставном капитале 15%, общество «РИГ» с долей в 20%, общество с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр по ремонту и сервисному обслуживанию магистральных газопроводов и запорной арматуры» с долей в 20%, общество с ограниченной ответственностью «ПромГазИнжиниринг» с долей в 32,5%, ФИО1 с долей в 12,5%. Между тем, по мнению коллегии судей, причисление доли общества «РИГ» в уставном капитале общества «ЭкваРемСервис» (20%) к имуществу, обнаруженному после ликвидациидолжника , является спорным. Так, из общедоступного интернет-сервиса «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда Республики
соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В подтверждение вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве уполномоченным органом представлен ответ из ОРР МОГТОРЭР №1, согласно которому на момент подготовки ответа транспортные средства за ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ» не зарегистрированы, представлены сведения о транспортных средствах, ранее состоящих на учете. Указанный список содержит 40 позиций, которые свидетельствуют о снятии с учета 40 автомобилей в период с 02.06.2010 по 29.03.2012. Представитель уполномоченного органа пояснил, что спустя месяц с момента снятия последних 3-х транспортных средств было принято решение о ликвидации общества, конкурсный управляющих вправе требовать признания недействительными сделок должника в случае установления обстоятельств направленных на умышленное уменьшение имущества должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по
иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В подтверждение вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве уполномоченным органом представлен ответ из ОРР МОГТОРЭР №1, согласно которому на момент подготовки ответа транспортные средства за ООО «МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ» не зарегистрированы, представлены в суд первой инстанции сведения о транспортных средствах, ранее состоящих на учете. Указанный список содержит 40 позиций, которые свидетельствуют о снятии с учета 40 автомобилей в период с 02.06.2010 по 29.03.2012. Представитель уполномоченного органа пояснил, что спустя месяц с момента снятия последних 3-х транспортных средств было принято решение о ликвидации общества, конкурсный управляющих вправе требовать признания недействительными сделок должника в случае установления обстоятельств направленных на умышленное уменьшение имущества должника. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности факта возможного обнаружения в достаточном объеме
уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Финстройсервис», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. Арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, ООО «Финстройсервис» отвечает признакам недействующего юридического лица, по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы определение от 27 апреля 2007 года оставил без изменения. В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 года. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО «Финстройсервис» является отсутствующим должником, в связи с чем его ликвидация должна быть осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; на то, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21
