Обобщение по обеспечительным мерам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по государственной инвентаризации лесов, обобщению документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок используется под кладбище с 1940-1950-х годов, регистрация права ответчика на спорный земельный участок осуществлена в 2009 году. Советующий орган публично-правового образования, принимая во внимание изложенные выше полномочия, действуя добросовестно, мог и должен быть узнать о нарушении прав Российской Федерации в результате указанных действий. Принимая во внимание, что иск направлен истцом в Арбитражный суд Хабаровского края 18.01.2020, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что является дополнительным основанием для отказа в иске. Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ. 20.01.2020 истец, одновременно с подачей настоящего иска, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению

В рассматриваемом случае заявителя, оспаривая ненормативный правовой акт, принятый антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества, в качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить третьему лицу - Департаменту образования и молодежной политики ХМАО - Югры проводить процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на оказание услуг по сбору и обобщению информации в рамках проведения независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности организациями, осуществляющими образовательную деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и заключать договор по результатам проведения указанного конкурса, до рассмотрения настоящего спора по существу. При этом заявитель не мотивировал, каким образом в результате принятия указанных обеспечительных мер , с учетом заявленных обществом требований, будет сохранен баланс интересов всех заинтересованных в исходе дела лиц и не окажутся ли нарушенными их права. Запрет третьему лицу - Департаменту образования и молодежной политики ХМАО - Югры проводить процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на оказание услуг по сбору

Н.В. составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ (о предоставлении юридических услуг) по Договору от 29.10.2014, согласно которому Адвокатом по делу № А48-3648/2012 (первая инстанция) проведена следующая правовая работа в рамках Договора: проведены подборка и обобщение сложившейся судебной практики по спорным эпизодам; осуществлен анализ законодательства РФ применительно к вопросам легальности оборота этилового спирта на территории РФ, его учета в ЕГАИС; осуществлено ознакомление с материалами дела № А48-3648/2012; осуществлен анализ оспариваемых в рамках дела № А48-3648/2012 ненормативных актов налогового органа с судебной практикой по налоговым спорам и налоговым законодательством РФ; - подготовлены: заявление о признании ненормативных правовых актов государственных органов недействительными и действий государственных органов незаконными на 22 листах, с приложением документов на 365 листах, ходатайство о применении обеспечительных мер на 13 листах, с приложением документов на 376 листах; объяснения от 22.01.2014 по постановлению ФАС ЦО от 05 декабря 2013 г. - на 20 листах; 2 ходатайства об истребовании доказательств в адрес ООО

день платежа. Срок оплаты устанавливается в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения. Между заказчиком и исполнителем был подписан акт сдачи-приемки от 26.12.2018 к соглашению от 25.12.2018 по договору о возмездном оказании услуг от 01.11.2018. Актом установлено, что исполнителем оказаны следующие консультационно-правовые услуги: - проведено ознакомление с материалами и документами, представленными заказчиком; - осуществлен правовой анализ материалов и документов; - проведено изучение и обобщение практики рассмотрения арбитражных дел, связанных с предметом исковых требований; - подготовлено заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа и иных от 17.12.2018 по делу № А56-146228/2018, которое подано в суд 18.12.2018; - получено в арбитражном суде определение об обеспечении иска от 18.12.2018 по делу № А56-146228/2018 и передано заказчику 19.12.2018; - подготовлено заявление о разъяснении судебного акта от 25.12.2018 по делу № А56-146228/2018, которое подано в суд 26.12.2018. Актом также установлено, что цена перечисленных в акте

участие в переговорах с АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН, коммуникация с группой кризис менеджеров ДД.ММ.ГГГГ), обобщение и систематизация документов – 60000 рублей; составление ответа на письмо Прокуратуры – 5000 рублей; составление экспресс-справки по делам АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН, консультирование по телефону по отдельным вопросам, связанным с поступающей корреспонденцией, ведением дела о банкротстве, общением с приставами, переговорами с ПАО «Сбербанк» - 18000 рублей; дистанционное сопровождение дела о банкротстве АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН, составление отзыва должника, составление ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайства о привлечении арбитражного управляющего, допущенного к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, составление и подача отзыва на заявление ООО «БМЗ», ходатайства о приостановлении производства, ходатайства об отложении судебного разбирательства – 23000 рублей; очное сопровождение дела об банкротстве АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в АС Саратовской области, ознакомление с материалами дела, подача заявления для исправления недостатков в заявлении о принятии обеспечительных мер , подготовка пакета документов для подачи заявления для исправления недостатков, получения копий

указанных в законе обстоятельств и сведений и использование обобщений в данном случае недопустимо. Считает, что вопреки требованиям ст. 115 УПК РФ, суд не привел основания для наложения ареста. Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постанов-лении от 21 октября 2014 года № 25-П и закрепленную в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, о том, что в решении о наложении ареста на имущество устанавливается срок действия ареста, не превышающий срок, установленный для предварительного следствия, ву постановлении суда срок ареста не указан, на что и раннее было указано апелляционной инстанцией Верховного Суда Чеченской Республики. Оценивая обоснованность обращения следователя с ходатайством о наложении ареста на счет подозреваемого и находящиеся на нем денежные средства с прекращением операций по данному счету, степень связанности ареста банковского счета с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов заявителей и третьих лиц, и возможным предотвращением