МУП «ЖКХ» г. Котово прекращена. Реальная задолженность должника перед кредиторами составила 76 343 880 руб. при балансовой стоимости активов 12 211 000 руб. Судами также приняты во внимание выводы финансово-экономической экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 05 08.2014 и проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Бонус», в соответствии с которой после изъятия у должника имущества коэффициент его финансовой активности значительно ухудшился и принял отрицательное значение, возросла доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, уменьшилась оборачиваемость дебиторской задолженности . Таким образом, суды признали доказанными совокупность всех обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Доводы Администрации об отсутствии вины собственника имущества в доведении должника до банкротства, причиной которого стала неэффективная деятельность самого предприятия, а также об отсутствии причинной связи между изъятием имущества и последующим банкротством должника, судами отклонены со ссылкой на то, что изъятие у должника его основных производственных
2007 год составила 33.6 млн. руб., а банк сроком на четыре года выдал кредит в сумме 254 470 руб., то есть сумму, превышающую выручку предприятия в семь раз, не может быть принят на основании следующего. На 01.04.2008 валюта баланса ООО «Веркон-плюс» составила 598 млн. руб., чистые активы – 118 млн. руб., что составляет 20% от активов Заемщика. Среднемесячные чистые поступления на расчетные счета за шесть месяцев, предшествующих предоставлению кредита составляли 244 млн. руб., оборачиваемость дебиторской задолженности составляла 40 дней, кредиторской – 25 дней. Данные представленной ООО «Веркон-плюс» отчетности свидетельствовали об устойчивом финансовом положении Заемщика. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом установлена схема по возврату денежных средств, выданных банком ООО «Веркон-плюс», в течение семи дней на расчетный счет банка, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.В 2008 Банк совершил не связанную с выдачей кредита ООО «Веркон-плюс» сделку по реализации проблемного актива
тяжесть финансового положения ответчика, исключающая возможность получения от него оплаты взыскиваемой задолженности. Указанные факты основываются на анализе бухгалтерской отчетности ПАО «Челябэнергосбыт», раскрытой на его сайте www.esbt74.ru, и подтверждаются коэффициентным анализом его финансовой устойчивости. Объективно выраженное снижение финансовой устойчивости ответчика в срезе 2017 - 1 квартала 2018 следует также из заключений ООО «АФ Авуар», в которых проведен аудит бухгалтерской отчетности ответчика. Согласно бухгалтерскому балансу и отчетам о финансовых результатах за указанные временные периоды: снизилась оборачиваемость дебиторской задолженности , ее ликвидность, что означает увеличение периода взыскания данной задолженности с риском последующего ее списания ПАО «Челябэнергосбыт» как безнадежной к получению; представленный ПАО «Челябэнергосбыт» публичному акционерному обществу «Вологдаэнергосбыт» займ от 21.12.2017 на сумму 500 млн. руб., последним, в установленный договором займа срок возвращен не был; снизилась оборачиваемость спорной кредиторской задолженности ПАО «Челябэнергосбыт» с увеличением периода ее оплаты ответчиком. Изложенные факты подтверждаются также коэффициентным анализом финансовой устойчивости ПАО «Челябэнергосбыт» на 31.03.2018, согласно которому формировании
деятельность МУП «ЖКХ» г. Котово прекращена. Реальная задолженность должника перед кредиторами составила 76 343 880 руб. при балансовой стоимости активов 12 211 000 руб. Суд первой инстанции также принял во внимание выводы финансово-экономической экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 05 08.2014 и проведенной ООО «Бонус», в соответствии с которой после изъятия у должника имущества коэффициент его финансовой активности значительно ухудшился и принял отрицательное значение, возросла доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, уменьшилась оборачиваемость дебиторской задолженности . Суд первой инстанции признал доказанными совокупность всех обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего. Как следует из материалов дела, 10.01.2012 в суд поступило заявление уполномоченного органа о признании МУП «ЖКХ» г Котово несостоятельным (банкротом). 08.02.2012 судом в отношении МУП «ЖКХ» г. Котово введена процедура наблюдения.
ходатайства заявитель представил копию бухгалтерского баланса ответчика за 2015г., согласно которому чистая прибыль ответчика за 2015г. составила 4 581 000 руб. при наличии долгосрочных обязательств в размере 0 руб., краткосрочных обязательств в размере 3 303 999 000 руб. Оборотные активы на 70% представлены дебиторской задолженностью. Согласно бухгалтерского баланса ответчика за 2016г. выручка ответчика за 2016г. снизилась на 53%, краткосрочные заемные обязательства превысили выручку, оборотные средства сформированы на счет собственного капитала только на 1%, оборачиваемость дебиторской задолженности 671 день, кредиторская задолженность выросла на 201%. Ответчик имел чистую прибыль 19 069 000 руб., при наличии отложенных налоговых обязательств в размере 3 314 724 000 руб. оборотные активы на 80% представлены дебиторской задолженностью. Кроме того, заявитель указывает на поступление в арбитражные суды за последние 12 месяцев 11 дел о взыскании с ответчика 17 000 000 руб., причинение ущерба его деловой репутации перед контрагентами. Данные бухгалтерских балансов ответчика за периоды 2015г., 2016г., сведения
показатели эффективности) в зависимости от основных и индивидуальных показателей. Согласно трудовому договору (Приложение № 1 к Положению о материальном стимулировании главного бухгалтера ПО «Э» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» истцу установлен базовый размер квартальной премии в размере Данные изъяты% к должностному окладу по трем показателям: 1. уровень реализации поставленной электрической энергии в ПО «Э» (Кр); 2. своевременное и качественное предоставление промежуточой бухгалтерской (финансовой) отчетности ПО «Э» и сдача (согласование) в филиале; 3. оборачиваемость дебиторской задолженности по реализации э/э по ПО «Э» (Кдз); В силу положений п. 5.2. Положения о материальном стимулировании главного бухгалтера ПО «Э» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» заместитель директора филиала - директор ПО «Э» рассчитывает размер квартальной (годовой премии) и предоставляет указанный расчет директору филиала не позднее Данные изъяты дней после завершения отчетного квартала для квартальных КПЭ (за 1 - 3 квартал). Директор филиала «Пензаэнерго» утверждает приказом размер квартальной премии не позднее Данные изъяты
