соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда (абзац третий). Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ» (абзац четвертый). Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью листов, подпись » с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления (абзац пятый). На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления
копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ». Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью листов, подпись » (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, решением антимонопольного органа от 27.04.2017 по делу № Р17/18-05 реклама общества, размещенная на оборотной стороне платежных документов (квитанциях об оплате коммунальных услуг), признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). На основании решения управлением выдано предписание. Считая решение и предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 3, 5, 33, 36 Закона о рекламе, статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,
суд первой инстанции не учел, что указанное заключение в рамках дела № А33-23105/2013 признано недопустимым доказательством, что отражено в определении суда от 28.10.2014. Обосновывая свои выводы о фальсификации договора, на страницах 4 и 7 оспариваемого решения суд указал следующее: «Согласно заключению эксперта от 15-20.10.2014 № 7594 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю после выполнения печатного текста расположенного на оборотной стороне листа представленного договора от 07.06.2012 и подписей от имени ФИО2 и ФИО5, оборотная сторона листа исследуемого договора повторно подвергалась воздействию механизмов (проявления и закрепления изображения) электрофотографического печатающего устройства, которое могло быть оказано на нее при печати текста на лицевой стороне листа или при повторном прохождении листа через электрофотографическое печатающее устройство без печати изображения (печать «пустого листа»). При этом альтернативный вариант «печати пустого листа» исключается выводом судебной экспертизы о том, что лицевая и оборотная сторона выполнены с применением разных печатающих устройств, а значит, в момент печати лицевой стороны на
Согласно пункту 3.3 договора выплата вознаграждения агенту за выполнение действий, являющихся предметом договора, производится принципалом на основании акта выполненных работ. В пункте 3.4 договора предусмотрено, что агент имеет право на удержание средств в счет вознаграждения из поступивших от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги с последующим оформлением соглашений о взаимозачете. 10.07.2018 между ООО УО «САГ Билдинг Плюс» и ООО «Усинский городской информационный центр» заключено соглашение № 1 о проведении взаимозачета (т. 1 л.д. 91 – оборотная сторона ), в соответствии с которым между сторонами проведен взаимозачет на сумму 101669,88 руб. 10.07.2018 между ООО УО «САГ Билдинг Плюс» и ООО «Усинский городской информационный центр» заключено соглашение № 2 о проведении взаимозачета (т. 1 л.д. 92 – оборотная сторона), в соответствии с которым между сторонами проведен взаимозачет на сумму 1600 руб. 10.08.2018 между ООО УО «САГ Билдинг Плюс» и ООО «Усинский городской информационный центр» заключено соглашение № 1 о проведении взаимозачета (т. 1
для оплаты спецтехники является 27.08.2015. Задолженность по договору была погашена 15.09.2015 путем зачета встречных однородных требований на сумму 7 200 000 руб., что подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований от 15.09.2015 (т.2, л.д. 116-119). В связи с просрочкой оплаты ООО «Мега Пак+7» заявлены к установлению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 14.09.2015 в размере 37 317,70 руб. на сумму задолженности 7 200 000 руб. (том 1 л.д. 119 оборотная сторона ). Возражений по расчету не заявлено, судом был проверен расчет процентов. Согласно договору аренды погрузчика без экипажа от 07.08.2015 №07/08-2015-АР1 (т.1 л.д. 96-98) ООО «Мега Пак+7» (том 3 л.д. 33-39) предоставило ООО «Петро-Гранит» во временное владение и пользование погрузчик ковшовый Volvo L220F, 2008 года выпуска, заводской номер машины VCEL220FL00006722, а ООО «Петро-Гранит» обязалось вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором. Факт передачи погрузчика ковшового Volvo L220F ООО «Мега Пак+7» подтверждается
не может служить доказательством оказания услуг. В материалы дела ответчиком представлен Договор о юридическом сопровождении от 17.07.2019г. №Ю/Ю/99-19 с Юридическим партнерством «А.М. Консалтинг» (ИП ФИО4), предметом которого являлось оказание Обществу юридических и иных услуг, перечень которых указывался в заданиях (п. 2.1 Договора). Указанный договор был заключен на неопределенный срок (п. 7.1 Договора) (т.1 л.д. 35). К указанному договору имеются подписанные без замечаний акты №34 от 31.08.2019г. (т.1 л.д.44);№49 от 01.10.2019г. (т.1 л.д. 44 ( оборотная сторона ); №38 от 01.10.2019г. (т.1 л.д. 45); №67 от 31.10.2019г. (т.1 л.д. 45 (оборотная сторона); №70 от 30.11.2019г. (т.1 л.д. 46); №71 от 30.11.2019г. (т.1 л.д. 46 (оборотная сторона); №69 от 30.11.2019г. (т.1 л.д. 47); №68 от 30.11.2019г. (т.1 л.д. 47 (оборотная сторона); №78 от 31.12.2019г. (т.1 л.д. 48); №4 от 31.01.2020г. (т.1 л.д. 48 (оборотная сторона); №2 от 31.01.2020г. (т.1 л.д. 49); №6 от 28.02.2020г. (т.1 л.д. 49 (оборотная сторона); №5 от 28.02.2020г.
т.2, л.д. 62-64 т.2) и № (л.д. 177-178 т.1, л.д. 35-36 т.2, л.д. 58-60 т.2), согласно которым арендодателем переданы в аренду нежилые помещения по адресу: <адрес>, для использования в коммерческой деятельности арендатора. ИП ФИО10 как арендатор обязался оплачивать арендную плату на условиях указанных договоров аренды. Указанные нежилые помещения согласно указанных договоров аренды были предоставлены ИП ФИО10 по Акту от 10.12.2018 г. сдачи-приемки арендованного помещения к Договору аренды № от 03.12.2018 г. (л.д. 180 т.1 оборотная сторона ) и по Акту от 10.12.2018 г. сдачи-приемки арендованного помещения к Договору аренды № от 03.12.2018 г. (л.д. 178 т.1 оборотная сторона, л.д. 36 т.2 оборотная сторона, л.д. 61 т.2). ИП ФИО11 в адрес ИП ФИО10 ежемесячно выставлялись счета на оплату на условиях, предусмотренных указанными договорами аренды (л.д. 181 т.1, л.д. 182 т.1, л.д. 183 т.1, л.д. 184 т.1, л.д. 185 т.1, л.д. 186 т.1, л.д. 187 т.1, л.д. 188 т.1, л.д. 189 т.1,
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), в котором указано на наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых, (л.д. 4); показаниями свидетелей К.Д.А. ( оборотная сторона л.д.66-67, оборотная сторона л.д. 141 -142); М.А.В. (оборотная сторона л.д. 86-88), З.И.В. (оборотная сторона л.д. 88-90, оборотная сторона л.д. 150-151); О.Д.А. (оборотная сторона л.д.115-117), М.Т.А. (л.д. 117-118); З.Н.Ю. (оборотная сторона л.д. 118-119); записью с видеорегистратора служебного автомобиля ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Карасукский», исследованной судом. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1
12 месяцев 00.00.0000 года 1406 рублей, перерасчет налога за 12 месяцев 2015 года 1406 рублей) – т. 1 л.д.25, 41, 92; - кадастровый номер У, площадь 1000 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, участок У, Х, Х, Х – период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (налоговым органом заявлена ко взысканию недоимка в связи с перерасчетом налога за 11 месяцев 2014 года 1 288 рублей) – т. 1, л.д. 35 оборотная сторона , 92; - кадастровый У, площадь 1000 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, участок У, Х, Х, Х – период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (налоговым органом заявлена ко взысканию недоимка в связи с перерасчетом налога за 12 месяцев 00.00.0000 года рублей, перерасчет налога за 00.00.0000 года 351 рубль) – т. 1 л.д. 42, 92 оборотная сторона; - кадастровый У, площадь 878 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения дачного
