по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, а также подписанного итогового акта приемки выполненных работ (Приложение №7). При этом из условий договора не следует, что в случае отсутствия итогового акта ответчик освобождается от оплаты принятых по актам КС-2 работ. Доводы ответчика в части несоответствия светильников в количестве штук по типам, требования не конкретизированы, не указано, что именно и по какому документу образовалось выбытие (пересортица или недостача). Приложенная ответчиком оборотносальдовая ведомость ООО «Светосервис-Волгоград» не может являться надлежащим доказательством, так это односторонний документ, который составлен заинтересованным лицом. Для правильного отражения в налоговом и бухгалтерском учете имущества данный довод ответчика должен быть подтвержден двусторонней сверкой по остаткам давальческих материалов. Истец отметил, что по данным ООО «Русмонтаж», количество материалов для монтажа из Сведений о полученных светильниках на установку (Приложение 1, и сведенная на основании этих данных приложение 2) и количество установленных светильников совпадают (приложение 3 к исковому заявлению
общества в виде 12-ти объектов в ЯНАО согласно выписке УФРСот 14.01.2013. Транспортные средства (146 единиц согласно справке Гостехнадзора Кировской области). Основные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие должнику, в ЯМНАО. Кассовые документы (кассовые книги, приходныеи расходные кассовые ордера) с августа 2012 года. Бухгалтерскую документациюи первичные бухгалтерские документы (поквартально 2010-2012 годы): штатное расписание за 2011, 2012 годы, документы по учету рабочего времени и расчетовс персоналом по оплате труда (лицевые счета, расчетно-платежные ведомости, платежные ведомости), журналы-ордера ( оборотносальдовая ведомость ) по всем используемым счетам бухгалтерского учета. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 23.09.2013 серии АС 005667333. Определением от 28.10.2014 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему транспортные средства общества. Сославшись на неисполнимость определений об истребовании имуществаи документации должника, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениемоб их пересмотре в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов
субсчетам и субконто) 62 «Расчеты с покупателями» - по каждому субсчету, оборотно-сальдовая ведомость и анализ (по субсчетам и субконто, по кор. субсчетам и субконто) 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - по каждому субсчету, оборотно-сальдовая ведомость и анализ счета по субконто («по кор. суб-счетам и аналитике») 58 «Финансовые вложения» (по каждому субсчету), оборотно-сальдовая ведомость и анализ счета по субконто («по кор. суб-счетам и аналитике») 66 и 67 «Кредиты и займы» (по каждому субсчету), оборотносальдовая ведомость и анализ счета по субконто («по кор. суб-счетам и аналитике») 90 «Продажи» (по каждому субсчету), оборотно-сальдовая ведомость и анализ счета по субконто («по кор. суб-счетам и аналитике») 80 «Уставный капитал» (по каждому субсчету), оборотно-сальдовая ведомость и анализ счета по субконто («по кор. суб-счетам и аналитике») 99 «Прибыли и убытки» (по каждому субсчету), оборотно-сальдовая ведомость и анализ счета по субконто («по кор. субсчетам и аналитике») 75 «Расчеты с учредителями» (по каждому субсчету), оборотно-сальдовая ведомость забалансовых
экспертизы, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы, в виду отсутствия правовых оснований установленных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; - рассмотрел заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал приказ ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» № 07/01/984/20 от 22.07.2020 , приказ от 22.07.2020 № 07/01/943/20 , распоряжение ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 20.07.2020 № 0701/01/388/20, копию 01600_ОСВ по ТМЦ_Овчинников_на 23.07.20 ( Оборотносальдовая ведомость ), копию 01600_ОСВ по ТМЦ_Орлов_на 20.07.20 (Оборотносальдовая ведомость), копию 01600_ОСВ по ТМЦ_Орлов_на 23.07.20 (Оборотносальдовая ведомость), копию 01609_ОСВ по ТМЦ_ФИО15_на 20.07.20 (Оборотносальдовая ведомость), копию 01609_ОСВ по ТМЦ_ФИО15_на 23.07.20 (Оборотносальдовая ведомость), Стр. 2 из 6 копию 01609_ОСВ по ТМЦ_ФИО14_на 23.07.20 (Оборотно-сальдовая ведомость), Копию инвентарных карточек учета основных средств на 134 страницах, копию сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств № 1 от 23.07.2020 на сумму 4 378 013 рублей 94 копейки (ФИО14), копию накладной на межфилиальное перемещение
Договор №14 денежного займа беспроцентный между юридическими лицами от 21 августа 2014 г., Договор №15 денежного займа беспроцентный между юридическими лицами от 04 сентября 2014 г., Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2013 г., Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2014 г., Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2014 г., Оборотно-сальдовая ведомость по счету 66 за 2014 г., Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2014 г., Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2013 г., Оборотносальдовая ведомость по счету 66 за 2013 г., Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2013 г., Сопроводительное письмо №24-2/07952 от 19.04.2016 г., Анализ субконто за 2014 г. «ННК- Амурнефтепродукт», Анализ счета 62.1.1 за 2014 г. АО «ННК-Амурнефтепродукт», Анализ по проводкам за 2014 г. АО «ННК-Амурнефтепродукт», Товарная накладная № 1П - 00000254 от 08.05.2014 г., Товарная накладная №1П-00000259 от 14.05.2014 г., Товарная накладная №1П -00003265 от 31.05.2014 г., Товарная накладная №1П-00004070 от 30.06.2014 г., Товарная накладная №1П
в тарифное дело представлены необходимые документы, подтверждающие в полном объеме недополученный доход в заявленном размере, своего подтверждения не нашел. При исследовании тома 4 тарифного дела установлено, что все имеющиеся в нем первичные документы применительно к расходной части - по оплате услуг смежных сетевых организаций, компенсации нормативных потерь (акты, счета-фактуры) на страницах 1242-1454, на которые ссылалось Общество в иске, приняты Департаментом в полном объеме к учету при корректировке, что представитель Общества в суде не отрицал. Оборотносальдовая ведомость счета 20.1 (т. 4, с. 1236) и карточка-счет 20.1 (т. 4, с. 1237-1241), в которых приведены сведения о первичных документах, необходимых для расчета недополученного дохода, никем не подписаны, печатью предприятия не заверены, в связи с этим Департамент правомерно не принял их при производстве расчета. Сами первичные документы в отношении спорных сумм Обществом не представлены. То, что на с. 1099 тома 3 тарифного дела имеется заверенная печатью предприятия и подписью его директора итоговая таблица расчета
