ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обоснование сокращения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 34-КГ19-4 от 22.07.2019 Верховного Суда РФ
5 по Мурманской области, инспекция) о взыскании доплаты компенсации при увольнении и компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплат. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 28 октября 1993 г. она замещала должности государственной гражданской службы в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области (далее также - ИФНС по г. Мончегорску Мурманской области), с 20 января 2016 г. занимала должность заместителя начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками. Приказом ИФНС по г. Мончегорску Мурманской области от 25 апреля 2017 г. № 16/15-08/2/33 ФИО1 уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с 5 мая 2017 г. При увольнении ФИО1 выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 206 826,15
Постановление № А43-28609/2016 от 02.04.2018 АС Волго-Вятского округа
целях, разработанный в соответствии с требованиями законодательства и СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоводов питьевого назначения»; санитарно-эпидемиологическое заключе- ние о соответствии проекта санитарным нормам и правилам, выданное органом Роспо- требнадзора по Нижегородской области в соответствии с порядком, установленным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследова- ниях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оце- нок»; гидрогеологическое обоснование сокращения первого пояса ЗСО для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего воз- можность загрязнения почвы и подземных вод, с указанием размеров первого пояса ЗСО при сокращении; правоустанавливающие документы на земельный участок под размеще- ние водозаборного сооружения для установления первого пояса ЗСО; карта (план) объекта землеустройства (зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения), подго- товленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»; сведения о границах зоны санитарной
Постановление № 15АП-492/12 от 20.02.2012 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
рекомендации ведущего института расходометрии ФГУП «ВНИИР» не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные рекомендации о сокращение срока между проверками, установленного техническим паспортом не могут рассматриваться в качестве корректировки межповерочного интервала в установленном порядке. Как уже было указано, корректировка предполагает не произвольное немотивированное сокращение интервалов проверок, создающее хозяйствующему субъекту дополнительные затруднения в его деятельности, а их изменение, обоснованное объективными обстоятельствами, влияющими на правильность работы приборов. В деле отсутствуют сведения о том, что корректировка производилась (отсутствует какое-либо обоснование сокращения межповерочного срока). Как следует из технического паспорта счетчика заводской № 319465 25.05.09 счетчик признан годным. В техническом паспорте присутствует подпись ответственного за поверку лица. Очередной срок поверки в соответствии с установленным заводом-изготовителем межповерочным интервалом - 25.05.2015. Указание заявителя апелляционной жалобы, на наличие в паспорте счетчика записей о предыдущих поверках водомера, проводимых с частотой 1 раз в год, не свидетельствует, о том, что стороны пришли к согласованному решению об изменении межповерочного интервала. Проведение проверки водомера
Решение № А33-13325/09 от 04.12.2009 АС Красноярского края
участка, в соответствии с извещением от 21.01.2008 № 558. Решением от 20.08.2008 № 22 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю указано изменен размер санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ) торгового центра, расположенного по ул. Калинина, с северной стороны мясокомбината в г. Красноярске с 50 м до 30 м в западном направлении в остальных направлениях оставлено без изменения. В оценке соответствия санитарным правилам и нормативам проекта « Обоснование сокращения санитарно-защитной зоны» торгового центра по продаже бытовой техники в районе мясокомбината по ул. Калинина в г. Красноярске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройству человека по Красноярскому краю указано, что по санитарной классификации санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 рассматриваемый объект относится к категории объектов 5 класса опасности: торговые комплексы и центра с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 50 м. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 24.49.31.000.Т.000138.08.08 от 25.08.2008 Управления Федеральной службы
Решение № 2-5272/19 от 20.11.2019 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
полномочия руководителя Управления дорог и благоустройства администрации <адрес>. Список полномочий исчерпывающий, к компетенции руководителя УДИБ не отнесены полномочия по согласованию штата МУПВ «Некрополь». В свою очередь, такими полномочиями наделена первый заместитель главы ФИО5 Следом за приказом о приеме на свободную должность бухгалтера-кассира ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ о сокращении штата в количестве 3 единиц, одна из которых должность экономиста, то есть истца. Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес курирующего управления администрации направлено письмо № « Обоснование сокращения штата» из которого стало известно, что ее функции как экономиста «... переданы в ведение бухгалтерии, а так же юрисконсульту в рамках должностных компетенций», тогда как в силу вышеуказанных норм письмо - «Обоснование сокращения штата» должно было пройти согласование вместе с новым штатным расписанием до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2019 года на работу на свободную должность бухгалтера-кассира приняли ФИО6 Как следует из письма от 19.08.2019г. № «Обоснование