профессиональное образование и стаж работы по направлению деятельности отдела (бюро, группы) не менее 5 лет. НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ Должностные обязанности. Осуществляет организационно-методическое руководство разработкой и внедрением автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУТП), автоматизированных систем контроля (АСК) и оборудования в составе гибких производственных систем (ГПС) и робототехнических комплексов (РТК). Обеспечивает подготовку перспективных и текущих планов проектирования и внедрения автоматизированных систем и контроль за их выполнением. Руководит разработкой технико-экономического обоснования на создание автоматизированной системы, техническихзаданий на систему в целом и ее отдельных компонентов, а также рабочих проектов. Обеспечивает увязку проекта на автоматизированные системы (АСУТП, АСК, ГПС) с проектами комплексной механизации в строительной, сантехнической и энергетической части. Организует работу по созданию и использованию типовых проектных решений по комплексу технических средств (КТС) и программному обеспечению (ПО) автоматизированных систем, разработке методических и нормативных материалов по всем видам обеспечения, созданию архива алгоритмов и программ, его постоянному пополнению. Обеспечивает составление заявок
энергетическими параметрами, числа скважин, схемы их расположения, глубины и диаметра, массы и местоположения зарядов взрывчатых веществ, средств взрывания, взрывпунктов (в случае применения взрывных работ), типа сейсмостанций, типа и количества регистрирующей аппаратуры, применяемого при проведении работ полевого вычислительного комплекса, приемников, средств передачи данных, систем регистрации, средств управления и контроля за работой аппаратуры, применяемых при проведении работ обрабатывающей техники, метрологического обеспечения, материалов; д) обоснование и описание видов и объемов сопутствующих работ и услуг топографо-геодезического, транспортного, энергообеспечения, связи, водоснабжения, материально-технического обеспечения (для работ, выполняемых по государственному контракту или по государственному заданию ); е) перечень и описание мероприятий по устранению влияния помех, обусловленных водной средой, сведения о скорости передвижения судов и их позиционирования (в отношении сейсморазведочных работ в море и иных водных объектах). 42. При обосновании и описании работ с применением методов электроразведки в проект включаются следующие сведения и данные: а) сведения об электрических свойствах пород региона, полученные по ранее выполненным исследованиям; б)
м. 3. При поиске коммуникаций без подключения генератора нормы времени умножают на коэффициент 0,8, а нормы выработки - на коэффициент 1,25. 3.4.4. Нивелирование подземных коммуникаций и сооружений Организационно-технические условия Нивелирование подземных коммуникаций и сооружений выполняется техническим нивелированием при наличии заранее подготовленного высотного обоснования. Нивелирование колодцев выполняется без их вскрытия. Исходными материалами являются копии планов с нанесенной сетью подземных коммуникаций. Приборы и оборудование: технический нивелир, двусторонние рейки. Характеристика категорий трудности работ Категории трудности те же, что и для съемки (привязки) выходов подземных коммуникаций (см. 3.4.2). Примечание. При нивелировании магистральных трасс количество точек в категориях трудностей считать не на 1 га, а на 1 км. Содержание работы Получение задания и материалов. Выписка отметок пунктов высотного обоснования. Нивелирование кольца (обечайки), земли у колодца или точек оси магистральных трасс. Оформление и сдача работ. Переходы на участке работ. Таблица 154 СОСТАВ БРИГАДЫ ┌───────────────────────────────────────┬────────────────────────┐ │ Исполнители │ Количество │ │ │ исполнителей, чел. │ ├───────────────────────────────────────┼────────────────────────┤
6361/8 от 05.12.2019). УСТАНОВИЛ: краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене пункта 1 «Заключительной части» акта № 8 по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 31.01.2020. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Учреждение в графе « Обоснование» технического задания указало – «Требование Заказчика», тем самым выполнило требования законодательства в сфере закупок. Полагает, что требование «не ранее 2019» не влечет за собой ограничение количества участников закупки и является существенной характеристикой объекта закупки. Отмечает, что Заказчику предоставлено право формировать описание объекта закупки, исходя из оптимальных, необходимых потребностей для нужд Заказчика. Управление представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что рассматриваемое заявление не содержит указания ни на конкретные положения оспариваемого акта,
протоколом соглашения о договорной цене (приложение №4) и составляет 5 600 000 руб. В п.3.3 договора установлено, что оплата за выполненные работы, производится в следующем порядке: в течение 10 дней с момента подписания договора заказчик перечисляет аванс в размере 35% стоимости продукции; окончательный расчет в размере 65% стоимости осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и выставления исполнителем счета заказчику. В п. 3 «Цель и технико – экономическое обоснование» Технического задания на разработку проекта установки средства контроля отклонений от плоскости ИП-4 на стане "2000 прогладочный" указано, что средство контроля отклонений от плоскостности листов ИП - 4 позволит просканировать поверхность листа в процессе движения его по рольгану прогладочного стана и контролировать отклонение формы профиля листа в текущий момент времени. Применение ИП-4 способствует повышению производительности стана «2000 прогладочный» и повышению качества обрабатываемой продукции. Согласно требованиям п. 5.9 технического задания, полученные от прибора данные должны позволить установить
административных правонарушениях. В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, заявитель, в рамках дела № А03-4512/2020 оспаривал пункт 1 «Заключительной части» акта № 8 по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 31.01.2020. требования были мотивированы тем, что Учреждение в графе « Обоснование» технического задания указало – «Требование Заказчика», тем самым выполнило требования законодательства в сфере закупок. Полагало, что требование «не ранее 2019» не влечет за собой ограничение количества участников закупки и является существенной характеристикой объекта закупки. Отмечало, что Заказчику предоставлено право формировать описание объекта закупки, исходя из оптимальных, необходимых потребностей для нужд Заказчика. Решением суда от 22.09.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда от 22.09.2020 не обжаловано и вступило в законную силу. Заявитель указывает, что
к договору на выполнение работ. 2. «Технико-экономическое обоснование схемы внешнего электроснабжения лицензированных участков недр ООО «ЕвроСибОйл», выполненное ООО «СпецЭнергоПроект» может быть использовано по назначению и в целях, поставленных в техническом задании, т.к. в полном объеме соответствует техническому заданию. 3. Замечания в письме ООО «ЕвроСибОйл» от 10.01.2015 №05 к выполненным работам не соответствуют условиям технического задания, подписанному к договору на выполнение работ. Таким образом, экспертом был сделан вывод о полном соответствии выполненного подрядчиком технико-экономического обоснования техническому заданию , подписанному к договору на выполнение работ. Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Оценив заключение экспертизы, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, о том, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах
изложенных фактов причинами образования перечисленных выше дефектов конструкций из ПФХ профилей являются неверно подобранные и установленные (закрепленные) усилительные вкладыши (армир) в элементах блока, также на деформацию конструкций оконных и дверных блоков повлияло отсутствие отверстий для вентиляции цветных профилей во избежание их перегрева при воздействии солнечных лучей или устройство их в недостаточном количестве (ГОСТ 30674 и альбома 04 от производителя REHAU). При этом экспертами в таблице дано развернутое указание с описанием каждого объекта исследования, обоснованием техническим заданием , требованиями нормативно-технической документацией, технической документацией от производителя REHAU, требованиям НТД, фактическим конструктивным исполнением, обоснованием причин образования недостатка, характера недостатка и перечня работ по их устранению, на стр. 15-23 заключения дается анализ выявленных повреждений с приведением схем, фотоматериалов, таблиц для наглядности. При наличии перечисленных выше дефектов по конструкциям ПВХ оконные и дверные блоки, установленные в доме истицы, подлежат замене. Наличие мультифункционального стекла в стеклопакетах исследуемых конструкций из ПВХ профилей экспертами не определялось по
