расположенном в Морском порту 8 304 734,00 1 494 852,12 9 799 586,12 ВСЕГО: 10 054 193,00 1 809 754,74 11 863 947,74 * по данным сметного расчета После этого, получено технико-экономическое обоснование, согласно которому дано заключение, что данный инвестиционный проект является прибыльным. Величина ожидаемого чистого дохода от осуществления проекта превышает депозитный доход, что подтверждает экономическую целесообразность вложения средств в осуществление проекта. В указанный период происходили переговоры по заключению договора строительного подряда для реализации проекта «Строительство двух ВЛ-150 кВ от ПС «Мурманская» до тяговой подстанции 150 кВ «Лавна» в рамках Комплексного развития Мурманского транспортного узла, протяженность трассы 32 км. Застройщиками выступали иногородние компании, от которых поступили запросы на размещение рабочих, задействованных на объекте. Таким образом, появлялась возможность дополнительного дохода при реализации большого проекта. При совершении сделки исполнительным органом цена проверялась на основании заключения №3091-8/2016 о рыночной стоимости объекта недвижимости. Заключая сделку ОАО «МОЭСК» проявило должную осмотрительность и не могло предполагать
апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы он, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывает, что им в суд были представлены доказательства виновности ответчиков в причинении воинской части реального ущерба. К ним относятся: локальные сметы к государственному контракту от 11 августа 2014 года (исполнители ФИО3 и ФИО2), обоснование целесообразности заключения дополнительного соглашения об изменении цены государственного контракта и само дополнительное соглашение (исполнитель ФИО2), акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № по квартирно-эксплуатационной службе от 31 июля 2015 года, дополнительное заключение независимой экспертизы ООО <данные изъяты> от 16 ноября 2015 года, а также заключение Департамента строительства Росгвардии от 8 сентября 2017 года. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального
с Дата на Дата, срока действия с Дата по Дата с внесением соответствующих изменений в техническое задание, График и график оплаты выполненных работ при условии соблюдения положений частей 1.3.-1.6 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ. Нормативно-экономическим обоснованием о необходимости и целесообразности внесения изменений в существенные условия Контракта Номер в части увеличения срока окончания его исполнения, представленного структурным подразделением Администрации на рассмотрение заседании комиссии по принятию данного решения, также некорректно указаны основания для увеличения срока исполнения контракта, а именно продолжительность строительства объекта в количестве 18 месяцев и срок прохождения повторной государственной экспертизы. Постановлением Администрации от Дата Номер по итогам заседания комиссии (протокол от 14.12.2022 Номер) внесены изменения в существенные условия Контракта Номер путем заключениядополнительногосоглашения , а именно изменения в части срока окончания выполнения работ с Дата на Дата. Дополнительным соглашением от Дата Номер к Контракту Номер, заключенным между Администрацией и ООО «Волгтрансстрой», определено, что стороны руководствуясь частью 65.1. статьи
