2 и 4 пункта 2 Решения № 1742. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе администрация городского округа Тольятти просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений в полном объеме. Полагает, что Решение № 1742 соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В материалы дела представлено экономическое обоснование процентов от кадастровой стоимости, подготовленное департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти. При принятии решения о внесенииизменений в Решение № 972 проводился анализ действующих договоров аренды земельных участков, существующего и предполагаемого уровня арендной платы, а также иных факторов, влияющих на эффективность использования арендаторами земельных участков, предоставленных под строительство. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и ФИО1 представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. В соответствии с частью 11 статьи 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Согласно
недр. Компания выполнила в полном объеме обязательства по договору надлежащим образом и в срок, а именно: подготовлено дополнение к проектной документации на выполнение работ по объекту: «Проведение геологического изучения (поиски и оценка) на калийно-магниевые соли на участке недр «Подубный» Калининградской области, РФ»; подготовлена заявка на внесение изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами КЛГ 02490 ТП; подготовлены материалы к заявке на продление срока действия лицензии на пользование недрами КЛГ 02490 ТП ( обоснование внесения изменений в лицензию в части продления сроков лицензионного соглашения; проект предлагаемых изменений и дополнений в лицензию; краткий отчет о выполнении недропользователем условий лицензии; графические материалы и иные материалы к заявке); осуществлено сопровождение дополнений к проектной документации и заявки в Роснедра и ФГКУ «Росгеолэкспертиза». По результатам выполненных в рамках договора от 03.02.2020 работ Обществу выданы изменения и дополнения № 2 в лицензию на пользование недрами КЛГ 02490 ТП о продлении срока ее действия с 10.01.2021
документы, представленные налогоплательщиком, в том числе уточненная декларация, послужившие основанием для внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию. Такое право предоставлено налоговому органу ст. 88 Кодекса, предусматривающей, что на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится камеральная налоговая проверка. Указанное право не было реализовано налоговым органом путем проведения камеральной проверки документов, представленных налогоплательщиком в обоснование внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию за 2001 г. При таких обстоятельствах суду при разрешении настоящего спора необходимо проверить на основе документов, представленных налогоплательщиком, наличие у него оснований для реализации права на налоговую льготу, которая была предусмотрена п. «г» ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 № 2030-1. Как указал в определении от 21 июня 2001 г. № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое
в границах ул. Артемовская - Владивостокского шоссе - ул. Автобусная - Украинского проезда в Индустриальном районе города. Границы спорного участка совпадают с территорией градостроительной документации о застройке, поэтому предоставление земельного участка должно осуществляться с учетом пункта 11 статьи 30 ЗК РФ. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства спора и вступившие в законную силу судебные акты по делу № А73-7104/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, в обращении Министерства строительства Хабаровского края от 20.09.2010 № 03.3-6193 в обоснование внесения изменений в распоряжение от 03.12.2009 № 730-ра указывается заявление общества от 25.06.2008 № 13-5041. Между тем, это обращение Минстроя края не являлось основанием для принятия акта в смысле требований пункта 11 статьи 30 ЗК РФ. В соответствии с изложенным, а также, принимая во внимание, что ООО «ГриВ» с заявлением о предоставлении именно земельного участка площадью 380 кв.м. в министерство не обращалось, суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов об отсутствии у министерства полномочий
Как следует из приложения № 1, перечень услуг является следующим: ознакомление с материалами дела в суде, подготовка дела к судебному разбирательству (составление искового заявления), участие в судебном заседании, предъявление исполнительного листа к взысканию, письменная консультация по вопросам дальнейших действий после того, как суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, письменная консультация по вопросам оплаты переменой части арендной платы по договорам аренды, правовая оценка проекта договора/контракта согласно его предмету и законодательству РФ, правовое обоснование внесения изменений в проверяемый договор/контракт. В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждением адвоката является гонорар в размере 99 500 руб., без НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ. Выплачивается в следующем порядке: по результатам этапов работы адвокатом составляется отчет об отказанных услугах, который подлежит утверждению доверителем; основанием для оплаты является акт приемки оказанных услуг каждого этапа, подписанный обеими сторонами. Как видно из отчета о проделанной работе по договору № 1/223/2021, стоимость услуг по подготовке
которой она просит признать данное административное правоотношение малозначительным и ограничиться в ее адрес устным замечанием, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, по тем основаниям, что при проведении проверки были установлены факты нарушений: подпункта «о» пункта 2 части 5 Приказа №н – в плане-графике на ДД.ММ.ГГГГ год (версия 11), размещенном на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ. в столбце 14 не указано обоснование внесения изменений в утвержденный план-график со ссылкой на соответствующий случай, предусмотренный п. 15 примечаний к форме планов-графиков; пункт 7 части 5 Приказа № – в плане-графике на 2014 г. (версия 11) размещенном на официальном сайте, ответственный за формирование плана-графика, фамилия, инициалы, телефон (факс) и или адрес электронной почты в нижнем правом углу плана-графика не указан. Вышеуказанные нарушения формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного
разместить путем запроса котировок в мае 2013 года перенести на июнь. Заказ «выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Харабали»» исключить. Однако, в нарушение требований пункта 15 Порядка размещения заказов, заказы, отраженные в плане-графике размещения заказов с указанием срока размещения заказов на февраль и май 2013 года по позициям 10-14, 16-18 в установленные сроки на официальном сайте не размещены. При этом соответствующие сведения в графе плана-графика « обоснование внесения изменений » не внесены. Вина главы администрации МО «Город Харабали» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением руководителя Астраханского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, планами-графиками размещения заказов на 2013 год, решением Совета МО «Город Харабали» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении бюджета МО «Город Харабали» на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов», муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
нарушение п. 5 Приказа Минэкономразвития России и Казначейства России от 31 марта 2015 года № 182/7н в плане-графике на 2016 год в столбце 1 не указан код бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) в части кода вида расходов (КВР), детализированного до уровня подгруппы и элемента КВР, в столбце 6 не указаны минимально необходимые требования, предъявляемые к предмету контракта, в столбце 14 по закупкам № 3 «Мясная продукция» и № 4 «Молочная продукция» некорректно указано обоснование внесения изменений , в нарушение подп. «а» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 555 в плане закупок на 2017 год в столбце 6 формы обоснования закупок не указано обоснование соответствия объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной (муниципальной) программы, в столбце 7 формы обоснования закупок по всем закупкам, кроме закупок, осуществляемых в соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, не указано полное
