суд полагает обоснованными доводы заявителя о неразумности и неоправданности привлечения на постоянной основе двух юристов с установлением оплаты по гражданско-правовым договорам в размере 15 000 руб. ежемесячно. Конкурсный управляющий не представил суду достаточных доказательств того, что объем и сложность подлежащих выполнению работ, требуют привлечения двух юристов на постоянной основе. Представленные конкурсным управляющим документы на ФИО6 и ФИО5 и договоры с указанными лицами не содержат информации об объемах, подлежащих выполнению работ. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд полагает, что конкурсному управляющему было вполне достаточно одного юриста, привлеченного на постоянной основе для организации работы по взысканию дебиторской задолженности. Соответственно, требования заявителя о неправомерности и излишнем расходовании конкурсным управляющим средств должника в виде вознаграждения на привлеченных юрисконсультов в размере 135 000 руб. суд полагает обоснованными. 12. Суд полагает правомерными доводы о превышении конкурсным управляющим лимита расходов на привлеченных
оплатой ежемесячно: бухгалтер (ФИО5) – 8000руб., юрист (Петухова Ю.К.) – 7000руб., сторожа (ФИО6, ФИО7, ФИО8), по 5 000руб. Определением суда от 03 ноября 2011г. было признано обоснованным дальнейшее привлечение специалистов на период с 12.09.2011г. по 18.01.2012г. с оплатой ежемесячно: бухгалтер (ФИО5) – 8000руб., юрист (Петухова Ю.К.) – 7000руб., сторожа (ФИО6, ФИО7, ФИО9), по 5000руб. Судом установлено, что балансовая стоимость активов К/Х ФИО2 на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 72 654 000 рублей. Следовательно, размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности, не должен превышать 395 000 рублей + 626 540 рублей (1 % размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 10 000 000 рублей), что составляет 1 021 540 руб. По состоянию на 30.06.2011 г. общая сумма расходов на специалистов составила 1 447 730 руб. Указанная денежная сумма превышала установленный лимит оплаты расходов на услуги привлеченных специалистов на 426 190 руб. Это и послужило
числе оплата водителю – 42000руб., бухгалтеру – 48 000руб., юристу – 42 000руб., ООО «УК «Ливна» - 209 000руб. Кроме этого, было признано обоснованным дальнейшее привлечение специалистов на период с 01.07.2011г. по 12.09.2011г. с оплатой ежемесячно: бухгалтер (ФИО4) – 8000руб., юрист (Петухова Ю.К.) – 7000руб., сторожа (ФИО5, ФИО6, ФИО7), по 5 000руб. В ходе судебного разбирательства было установлено, что балансовая стоимость активов К/Х ФИО1 на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 72 654 000 рублей. Следовательно, размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности, не должен превышать 395 000 рублей + 626 540 рублей (1 % размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 10 000 000 рублей), что составляет 1 021 540 руб. По состоянию на 30.06.2011 г. общая сумма расходов на специалистов составила 1 447 730 руб., из которых оплачено 844 730 руб., неоплаченными оставались 603 000 руб. Указанная денежная сумма превышала установленный
в 2019 году привлеченным специалистом- бухгалтером, обусловлена фактом деятельности самих привлеченных специалистов; - мероприятия привлеченного специалиста-бухгалтера за период с февраля 2018 года по август 2019 года преимущественно являются однотипными, мероприятия повторяющимися. Уполномоченный орган полагает обоснованнымпривлечение специалиста-бухгалтера на один месяц (январь 2018 года), в связи с тем, что за указанный период специалистом восстановлена бухгалтерская отчетность и выполнен большой объем работ. Уполномоченным органом также выражены возражения относительно привлечения специалиста-юриста. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания при обращении в суд с ходатайством о привлечении привлеченных лиц с превышением лимита расходов на оплату их услуг лежит на конкурсном управляющем, который обязан доказать не только обоснованность их привлечения, но и обоснованность размера оплаты их услуг. В части заявленного требования об увеличении лимита расходов на оплату услуг
