функций ФАС России, утвержденные приказом ФАС России N 259/17 от 06.03.2017 "Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций Федеральной антимонопольной службы". 2.6.2. Для формирования плана-графика структурные подразделения ФАС России должны обосновать: 2.6.2.1. Начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в порядке, установленном статьей 22 Закона N 44-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, или в случае, если невозможно определить объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг; услуг по проведению оценки, обоснованию подлежат цена запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги (пункт 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ); 2.6.2.2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Закона N 44-ФЗ, в том числе дополнительные требования к
в электронном аукционе и вступило в контрактные правоотношения с учреждением. Принимая во внимание исполнение обязательств по контракту в полном объеме, суд пришел к выводу, что при подписании контракта сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям контракта, а действия исполнителя по существу являются попыткой пересмотреть условия заключенного контракта путем обжалования состоявшегося аукциона, либо обосновать неисполнение условий контракта (на случай возникновения такого неисполнения). Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что учреждением не определена и не обоснована начальная ценаединицы услуги (работы); определение цены за единицу товара после проведения аукциона является ненадлежащим выполнением требований законодательства о контрактной системе; заказчиком не произведено исследование рынка, не принято мер для максимально точного определения объемов необходимых работ, в связи с чем объем предполагаемых работ был завышен; подписание контракта с протоколом разногласий не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям контракта, являлись предметом
в целях корректировки шестой метод, указав лишь на то, что в его распоряжении отсутствует информация для применения 2-5 методов, не обосновав, по каким причинам такая информация отсутствует. В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования. Сахалинская таможня с заявленными требованиями не согласна. В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель таможни пояснил, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Данные, использованные декларантом для подтверждения заявленной стоимости нельзя считать документально подтвержденными. В контракте отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименовании. Имеются расхождения между аналогичными сведениями, содержащимися в коммерческих документах (вес товара ). Не представлены доказательства включения в цену сделки расходов, понесенных иностранным партнером по погрузке на борт судна и транспортировке товаров
метод, указав лишь на то, что в его распоряжении отсутствует информация для применения 2-5 методов, не обосновав, по каким причинам такая информация отсутствует. В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования. Сахалинская таможня с заявленными требованиями не согласна. В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель таможни пояснил, что представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Данные, использованные декларантом для подтверждения заявленной стоимости нельзя считать документально подтвержденными. В контракте отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименовании. Не представлены доказательства включения в цену сделки расходов, понесенных иностранным партнером по погрузке на борт судна и транспортировке товаров до места их ввоза на территорию РФ. Декларантом также не представлены по запросу таможенного органа экспортная
основании чего Таможней сделан обоснованный вывод о значительном занижении Предпринимателем цен на товары (ДТ№14) и соответственно - о занижении их таможенной стоимости. Обоснованность сомнений Таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости подтверждается материалами дела. В решении от 21.07.2015 указано на необходимость представить Предпринимателю документы/сведения, позволяющие устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 3 ст.69 ТК ТС, Приложение №3 к Порядку № 376). Таможней обоснованно было предложено Предпринимателю представить прайс-листы производителя (он же – поставщик, контрагент Предпринимателя). Ввозимые на территорию России товары были объединены Предпринимателем при декларировании в группы «товар №1» и «товар№2». Внутри группы товары имели явно различные индивидуально-определенные признаки: люстры различных стилей и цветов с различным количеством ламп, части для люстр: рожки, диски, цепи, чаши. Каждое из изделий с очевидностью могло иметь свою определенную цену. Ввозимые товары при декларировании Предпринимателем не были дифференцированы в зависимости от цены за единицу и по количеству одинаковых товаров . Ввозимые товары при
обосновать расчет предъявленных к взысканию убытков. Как следует из искового заявления компании и приложенной к нему справки от 17.03.2020, расчет убытков в сумме 216 000 рублей представляет собой произведение цены аналогичных оригинальных товаров правообладателя (8000 руб./шт.) на количество спорного товара (27 колонок). Размер убытков определен, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции. При этом истец исходил из того, что контрафактная продукция ответчика «вытесняет» аналогичное количество оригинальной продукции истца, что обуславливает упущенную выгоду правообладателя. Суд первой инстанции признал расчет убытков и его обоснование правомерными. Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что вышеуказанным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу № А32-15663/2020 спорные товары в количестве 27 единиц, изъятые у Ильенко О.Н. административным органом, были признаны судом подлежащими конфискации. Судами не принято во внимание, что названным преюдициальным судебным актом установлен лишь факт нахождения в торговой точке ответчиком по настоящему делу спорных товаров
от 06.03.2019. Таким образом, лицо, непосредственно организовывавшее перевозку товара (экспедитор - ИП Хоменко А. П.) - контрагент Поставщика (Trofinity Export LLP), лицо, осуществлявшее непосредственно перевозку товара по спорной поставке подтвердили, как размер расходов по перевозке товара до границы ЕАЭС (400 Евро для рассматриваемой партии товара), так и обосновали их расчет/размер. 05.12.2018 Заявитель обратился к Генеральному директору компании «Trofinity Export LLС» с заявкой на поставку 82 грузовых пневматических шин б/у, пригодных к эксплуатации, на условиях СРТ Екатеринбург (т. 14 л.д. 100). 06.12.2018 компания «Trofinity Export LLС» подтвердила возможность поставки 82 грузовых пневматических шин б/у, пригодных к эксплуатации, по цене 37 ЕВРО за единицутовара на общую сумму 3 034 ЕВРО. Продавцом также была подтверждена возможность доставки товара на условиях СРТ Екатеринбург, общая стоимость которой составила 5 265 ЕВРО (265 ЕВРО - стоимость доставки товара от места загрузки товара в г. Клайпеда до границы ЕАЭС (г. Калининград); 5 000 ЕВРО стоимость доставки
