на информацию о состоянии здоровья" установлено, что информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 Основ. Согласно статье 61 "Врачебная тайна" информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи. Частями третьей и четвертой упомянутой статьи Основ установлено, что с согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.
АДВ-3), утвержденных постановлением Правления ПФР от 1 июня 2016 г. N 473п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению". 4. Заявление заполняется на государственном языке Российской Федерации (русском языке) ручным способом (чернилами или пастой синего или черного цвета) разборчиво, без помарок и исправлений или машинописным способом и подписывается лично гражданином или его представителем. 5. Прием заявлений осуществляется бесплатно. 6. Время ожидания в очереди при обращениигражданина (его представителя ) в МФЦ в целях подачи заявления не должно превышать 15 минут. 7. Состав, последовательность и сроки выполнения административной процедуры (действий), требования к порядку ее выполнения работниками МФЦ и территориальных органов ПФР: N п/п Исполнитель Наименование процедуры Сроки выполнения 1. Работник МФЦ Устанавливает личность гражданина (его представителя) на основании документов, удостоверяющих личность В момент обращения 2. Работник МФЦ Проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу (подлиннику либо копии, заверенной
действующим законодательством; - к данному обращению применим Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации»; - настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно: конкурсного управляющего ООО «Артель Чуя ЛТД» ФИО5, который не был привлечен к участию в деле. Центрсибнедра в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что содержание письма от 12.12.2016 № 05-02/6045 соответствует действующим нормам; основания для самостоятельной отмены приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, органом, которым акт издан, не предусмотрены законодательством. Также ответчик пояснил, что заявителю было известно о дате заседания суда первой инстанции (27.07.2017), однако ходатайств об отложении или объявлении перерыва не заявлялось, что не препятствовало рассмотрению по существу заявления общества. Заявитель в судебное заседание не направил своих представителей , о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации
оно вынесено в рамках спора о намерении, а не о непосредственной передаче прав застройщика). АО КБ «Урал ФД» в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе настаивает на изложенном в апелляционной жалобе ходатайстве об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 3 и 25 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве. Судом рассматривается вопрос о возобновлении производства и рассмотрении жалобы по существу. Участвующие в судебном заседании лица не возражают. Протокольным определением от 12.10.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено, суд перешел к рассмотрению жалобы по существу. Представитель кредитора АО КБ «Урал ФД» настаивает на ходатайстве о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, полагает, что позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в постановлении № 34-П от 21.07.2022, не применима
управлению государственным имуществом в Сахалинской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, управление не вправе осуществлять полномочия собственника имущества в отношении имущества, переданного в пользование учреждения, зарегистрированного в городе Хабаровске. Кроме того, управление не обладает правом направления заявления, на рассмотрение которого оно не уполномочено, в уполномоченный орган государственной власти, поскольку нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации» правоотношения, возникшие по вопросу приватизации земельного участка, не регулируют. В судебном заседании представитель управления указал, что управлением заявление общество по существу не рассматривалось, поскольку управление не уполномочено на его рассмотрение. Вместе с тем, указал, что порядок рассмотрения такого рода заявлений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 572. В соответствии с положениями
отказ в ознакомлении с документами и материалами либо действие в их непредоставлении для ознакомления, поскольку в решении речь идет и о том, и о другом. Между тем от определения данных обстоятельств зависит установление того, были ли соблюдены ФИО1 сроки для обращения в суд, поскольку об отказе она узнала 20.08.2019 г., а о бездействии, по ее утверждению, только 15.11.2019 г. Судом неправильно применены нормы материального права, а именно ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации». В апелляционной жалобе представитель комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Новокузнецк ФИО8 просит решение суда отменить. Указывает на то, что материалы проверок, которые просила предоставить ФИО1 через своих представителей для ознакомления, составлялись при проведении проверки соблюдения законодательства другими лицами -ФИО5, в отношении которого проводилась проверка. Доводы обращения представителей ФИО1 от 03 июня 2019 г. о том, что тренер ФИО5 допускает в ходе своей работы нарушения финансовой дисциплины не нашли подтверждения в ходе
