на месте обращений о нарушениях закона, участия в судебных заседаниях, совещаниях, семинарах, иных подобных мероприятиях. Приказы (распоряжения) по вопросам организации выездов для осуществления проверок деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур, оказания помощи в организации работы согласовываются с Главным организационно-аналитическим управлением в обязательном порядке. До подготовки приказа с Главным организационно-аналитическим управлением также в обязательном порядке предварительно согласовываются предложения (ходатайства) о проведении организационно-штатных мероприятий. (п. 2.3 в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 23.12.2019 N 891) (см. текст в предыдущей редакции) 2.4. При подготовке документов совместно с правоохранительными, иными федеральными государственными органами к участию в работе могут привлекаться представители данных ведомств либо создаются рабочие группы. Согласование с заинтересованными подразделениями проекта межведомственного организационно-распорядительного документа, в том числе подготовленного (разработанного) иным органом или ведомством, и представление его для подписания осуществляются в порядке и сроки, которые установлены настоящим разделом Регламента. Проекты межведомственных организационно-распорядительных документов об информационном взаимодействии Генеральной прокуратуры с иными
в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре ). Как усматривается из материалов
площадок для мусорных контейнеров по улицам Шаумяна, <...> лет Октября, д.2; 50 лет Октября, д. 1/Баррикадная, д. 13; рабочая, д. 6 в рп.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области; - путем определения мест сбора и накопления ТКО, а также расположения контейнерных площадок по согласованию с администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады»; - путем определения в соответствии со схемой обращения с отходами мест расположения площадок для крупногабаритных отходов в МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», обеспечения вывоза крупногабаритных отходов. Кроме того, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Полагая, что представление прокуратуры Володарского района от 18.09.2018 № 7-49-2018 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО «Экоцентр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Согласно пункту 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными
Октября, д.2; 50 лет Октября, д. 1/Баррикадная, д. 13; рабочая, д. 6 в рп.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области; -путем определения мест сбора и накопления ТКО, а также расположения контейнерных площадок по согласованию с администрацией МО «Рабочий поселок Красные Баррикады»; -путем определения в соответствии со схемой обращения с отходами мест расположения площадок для крупногабаритных отходов в МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», -путем обеспечения вывоза крупногабаритных отходов; Кроме того , рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; Общество, не согласившись с указанным представлением, оспорило его в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления, соблюдении прокуратурой требований к проведению проверки и отсутствии доказательств нарушения охраняемых законом интересов общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными. Согласно пункту 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в
от 09.10.2019 №7/3-7р2019 прокуратура Камчатского края направила данное обращение для рассмотрения в пределах компетенции в Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. На основании полученного обращения в целях осуществления лицензионного контроля за соблюдением юридическим лицом лицензионных требований в части несоблюдения особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей врио заместителя начальника управления – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Надежной М.Ю. было вынесено распоряжение от 23.10.2019 №04-202 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества. Задачами проверки было определено выявление и пресечение нарушения нормативных правовых, нормативно-технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса. Решением прокуратуры Камчатского края от 25.10.2019 №7/7-13732-2019 проведение указанной проверки было согласовано. Полагая, что выданное распоряжение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим
доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, в Волгоградское УФАС России поступили материалы Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, а также обращение заместителя главы Дубовского муниципального района на действия министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (позднее -комитет природных ресурсов) при проведении рабочей встречи с органами местного самоуправления Дубовского муниципального района по вопросам сбора и вывоза твердых бытовых отходов на полигоны твердых бытовых отходов г. Волжского и г. Камышина, а также о запрете размещения твердых бытовых отходов на свалках. Из материалов направленных Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой и обращения Главы администрации Дубовского муниципального района установлено, что министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области в адрес администрации Дубовского муниципального района направлены письма от 26 июня 2014 года № 10-08-2- 04/6915, от 21 октября 2014 года № 10-08-2-04/12225, от 12 ноября
привело к необходимости защиты своих прав иным путем, в том числе путем обращения в надзорные органы. Кроме того, в ходе судебного заседания истец утверждал, что работал каждый день не менее 8-часовой рабочей смены, а соответствующую оплату за свой труд в полном объеме не получал, а ответчик ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю данный факт оспаривал, приводя доводы о том, что график работы заведующего камерой хранения составляет 4 часа. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, материалов надзорного производства № **, показаний свидетелей, в период с 12.12.2019 по 19.12.2019 ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где им было подано 8 обращений для отправки в различные государственные органы, которые администрацией ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю необоснованно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации возвращены ФИО1 По данному факту прокуратурой Пермского края в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не принял. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что по состоянию на 01 февраля 2021 года Министерство не ответило на вопросы, поставленные в обращениях ФИО2 от 10 августа и 03 сентября 2020 года: о выставлении ему баллов по итогам конкурсного отбора с нарушением установленной Порядком процедуры, в частности порядка проведения выездного собеседования и осмотра условий (места) реализации проекта «Агростартап» членами рабочей группы Конкурсной комиссии; об отсутствии в разработанной Министерством форме Заключения, составляемого по результатам выездного собеседования и осмотра условий (места) реализации проекта «Агростартап», графы об ознакомлении под роспись конкурсантов; о личном приеме ФИО2 Министром сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 Письмом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2021 года постановление первого заместителя прокурора Кабардино – Балкарской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении министра сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 вместе с материалами
