Обращение в государственный орган - гражданское законодательство и судебные прецеденты

граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган , орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с

руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне по всем вопросам, относящимся к компетенции органов внутренних дел, не исключает обязанности руководителя территориального органа проводить личный прием. Целью введения пункта 180 Инструкции является установление такого порядка рассмотрения обращений граждан посредством личного приема руководством территориального органа, который позволил бы на данном этапе исключить незаконные решения, принимаемые подчиненными сотрудниками в пределах их компетенции. Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган , орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на

на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). В силу части 1 статьи 9 поименованного федерального закона обращение, поступившее в государственный орган , орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов

изложенных в названных заявлениях, и пришел к выводу о том, что указанными обращениями ответчик, действуя с намерением причинить вред репутации ФИО1, распространила заведомо недостоверную информацию о недобросовестном и непорядочном поведении истца, в связи с чем признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца указанные сведения, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом суд установил, что заявления ответчика не были связаны с реализацией права гражданина направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, поскольку изложенные в них обстоятельства придуманы ФИО2 для формирования негативного образа истца. Суд апелляционной инстанции в своем определении также указал на то, что во всех 23 обращениях ФИО2, направленных в государственные органы, не содержится просьба проверить указанную ответчиком информацию, а сведения, изложенные ФИО2, имеют оскорбительный и дискредитирующий по отношению к ФИО1 характер. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда,

конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган , орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан

обеспечение охраняемых законом прав и интересов заявителей и обладателей охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а также законных интересов иных физических и юридических лиц при принятии решений в административном порядке. В связи с этим президиум Суда по интеллектуальным правам не может признать обоснованным довод Роспатента о невозможности направления запроса, мотивированный отсутствием сведений о лице, подавшем возражение, учитывая наличие отмеченной судом первой инстанции возможности установления Роспатентом такого лица, а также корреспондирующей праву предпринимателя на обращение в государственный орган с возражением обязанности Роспатента по созданию условий для своевременного его рассмотрения и защиты прав сторон в указанном административном процессе. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 136 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом, федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента

перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Таким образом, в данном случае надлежащим способом защиты права истца является обращение в государственный орган за регистрацией перехода права собственности и оспаривание решения государственного органа об отказе в регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в случае такового. Более того, из материалов дела следует, что документы, поданные Обществом в регистрирующий орган, были возвращены Управлением заявителю без рассмотрения ввиду несоответствия представленных документов, однако, соответствующее уведомление Обществом в судебном порядке не оспорено. При таком положении оснований для вывода, что единственным способом защиты права Общества является обращение

№01/А, обязании предоставить письменный ответ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателю был предоставлен ответ со стороны МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск» на заявление от 02.04.2012 № 01/А. Не согласившись с принятым судебным актом предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ответ на письменное обращение в государственный орган предоставляется в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 02.04.2012 г. предприниматель обратился в МУ«Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск». Однако на это заявление ответ предоставлен не был. Отсутствие такого ответе является безусловным правовым основанием для удовлетворения требований ИП ФИО2 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте

Дело № 2-1362/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 год г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд в составе: председательствующего судьи Медведева С.Ф., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокурору г. Новочеркасску и Министерству финансов РФ, третье лицо прокуратура Ростовской области о признании нарушенным права на обращение в государственный орган , обязании восстановления положения и пресечение действий прокурора и о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к прокурору г. Новочеркасску о признании нарушенным права на обращение в государственный орган, обязании восстановления положения и пресечение действий прокурора и о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> прокурор г. Новочеркасска Ткаченко В.Г., при формировании письменного ответа от <дата> за №