возврат своих денежных средств. Обращает внимание на то, что ФИО1 не располагала возможностью вернуть свои денежные средства, поскольку <данные изъяты> были выведены активы <данные изъяты> Приводя расчеты предполагаемой прибыли <данные изъяты> от продажи недвижимости в период 2017 года, считает, что <данные изъяты> имел реальную возможность рассчитаться с ФИО1 Утверждает, что причиной обращения ФИО1 в суд дважды явилось то, что решение суда по договору займа было необходимо для отчетности перед <данные изъяты> а обращение в суд по расписке от 13 сентября 2017 года предполагало взыскание денежных средств непосредственно с <данные изъяты> поскольку последний вывел активы <данные изъяты> и располагал денежными средствами. Обращает внимание на то, что ФИО1, узнав, что денежные средства взысканы не с <данные изъяты> а с <данные изъяты> не стала предъявлять исполнительный лист, исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты> денежных средств не возбуждалось. Отмечает, что ФИО1 имеет малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида и приемную дочь. Полагает,
берет в долг у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячного взноса, сроком на три месяца. Проценты обязуется выплачивать ежемесячно, деньги обязуется вернуть в срок. Согласно расписке от 01 апреля 2013 г. ФИО1 вернула деньги в сумме <данные изъяты> 4 февраля. С 1 апреля взяла <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на три месяца. Из заключения почерковедческой экспертизы усматривается, что указанные расписки написаны ФИО1 Сумма задолженности на день обращения в суд по распискам : - на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом возвращенных ответчиком <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем за период с 04 февраля 2013 г. по 21 мая 2014 г. размер процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х 15 мес. 14 дн); - на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей размер процентов за период с 01 апреля 2013 г. по
дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку до настоящего времени сумма долга истице не возвращена, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере < данные изъяты > рублей и процентов по договору займа за период с 01 ноября 2009 года по декабрь 2012 года в размере < данные изъяты > рублей. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей процессуального срока для обращения в суд по распискам от 20 мая 2006 года и от 01 мая 2009 года не могут быть приняты во внимание, поскольку действительно в соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с
