– общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2017 по делу № А42-4347/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» заявитель в электронном виде подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по за обращение в Верховный Суд Российской Федерации по другому делу, кассационная жалоба по которому не подавалась и не возвращалась. Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа,
обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В обоснование ходатайства учреждение указывает, что уже обращалось с аналогичной кассационной жалобой в установленные сроки, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Между тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Ненадлежащая подача кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, сама по себе не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно
о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на затруднительность в условиях действия ограничительных мер устранения недостатков в оформлении первоначально поданной 29.05.2020 кассационной жалобы, возвращенной 15.06.2020 без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неприложения к ней документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий. Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим, а настоящее ходатайство подано за пределами шестимесячного срока со дня вступления постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 в законную силу. При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит. В связи с возвратом жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем по чек-ордеру от 26.09.2020, операция 4987, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Руководствуясь статьей 184, статьей
правовую экспертизу документов заказчика, относящихся к оказываемой услуге; - подготовку процессуальных документов; - ведение гражданского дела в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению ООО «НПО «Волгахимэкспорт» к Управлению по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным отказа в рассмотрении заявки; - ведение дела и представительство интересов ООО «НПО «Волгахимэкспорт» в Восьмом арбитражном апелляционном суде (г. Омск) по апелляционной жалобе, поданной любой из сторон; - подготовка документов и обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим нормативного акта в интересах ООО «НПО «Волгахимэкспорт»; - ведение дела и представительство интересов ООО «нефтяная компания «Самара 1» и ООО «НПО «Волгахимэкспорт» в арбитражном суде Самарской области по делу №А55-19860/2012. Заказчики в свою очередь обязались принять и оплатить оказанные истцом услуги по согласованной сторонами цене 1 538 000 рублей. Предъявляя в суд настоящий иск, истец утверждал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства,
по интеллектуальным правам от 11.04.2016 по делу № СИП-47/2016. Отвечая на вопрос суда о намерении общества «ШАТО-АРНО» по результатам пересмотра судебного акта по указанному делу уточнить свою правовую позицию по данному делу, в том числе отказаться от кассационной жалобы, представитель сообщил, что позиция по настоящему делу останется неизменной, намерений отказаться от кассационной жалобы по данному делу в случае аннулирования спорного товарного знака по результатам рассмотрения дела № СИП-47/2016 подтвердить не может, не исключает обращение в Верховный Суд Российской Федерации за пересмотром судебных актов по указанному делу. Представители ответчика и третьего лица, в свою очередь, возражали против отложения судебного заседания. С учетом этого суд определил отказать в удовлетворении ходатайства общества «ШАТО-АРНО» об отложении судебного заседания. Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для
подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками, предусмотренными частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (ч. 2 ст. 52 АПК РФ). При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники
суд (№...), ** ** ** в Следственное управление Следственного комитета (№...), ** ** **, два обращения в Сыктывкарский городской суд (№..., №...), ** ** ** в Верховный Суд РФ (№...), ** ** ** два обращения в Прокуратуру Республики Коми (№..., №...), ** ** ** два обращения в Сыктывкарский городской суд (№...,№...), ** ** ** два обращения в Сыктывкарский городской суд (№..., №...), ** ** ** в прокуратуру Республики Коми (№...), ** ** ** обращение в Верховный Суд РФ (№...), ** ** ** обращение Сыктывкарский городской суд, ** ** ** обращение в Верховный Суд РФ, ** ** ** в прокуратуру по надзору за ИУ (№...), ** ** ** обращение Председателю Сыктывкарского городского суда (№...), ** ** ** обращение в Сыктывкарский городской суд, ** ** ** обращение в прокуратуру Республики Коми и Сыктывкарский городской суд (№...), В отсутствие копий расписок сведений о передаче ФИО1 к отправке иных обращений, указанных в иске как
подготовил два ходатайства в порядке статьи 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания гр.С. Первое ходатайство по настоянию ответчика было отозвано в декабре 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ истец принял участие при рассмотрении второго ходатайства. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан гр.С. был условно-досрочно освобожден. Также истцом было подготовлено два обращения по вопросу возврата денежных средств в Чистопольский городской суд Республики Татарстан и он принимал участие в рассмотрении данных обращений. Также истец подготовил обращение в Верховный Суд Республики Татарстан по исполнению Постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата конфискованных денежных средств в размере 400000 рублей. Истец осуществлял исполнение взятых на себя обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев). Ответчик оплатил услуги адвоката частично в сумме 35000 рублей (30000 рублей + ежемесячная сумма 5000 рублей). Остаток долга составляет 135000 рублей (5000х18 месяцев +45000). Данная сумма для истца является реальной, соразмерной по сложности, объему, длительности осуществления
