01.10.2018 органами ЗАГС не будут предоставляться сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам арбитражных управляющих, что может повлечь затруднения в осуществлении ими своей деятельности. Учитывая указанные разъяснения, финансовый управляющий ФИО2 не имеет возможности обратиться в ЗАГС за получением сведений об имеющихся, расторгнутых браках должника, а также о наличии у должника детей. В случае, обращения в ЗАГС финансовому управляющему будет предоставлен отказ по основаниям, указанным в письме Министерства юстиции от 12.07.2018 №12-92646/18. Обращение в ЗАГС за получением отказа в предоставлении сведений финансовому управляющему затянет сроки проведения процедуры банкротства. Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие
Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Завершить подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на 26.06.2012 в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, зал № 306-2а, email info@rostov.arbitr.ru, тел. (факс) справочной службы суда (863) 267-87-46, тел. помощника судьи, секретаря с/з и факс (863) 269-47-51. Заявителю – обосновать право на обращение в ЗАГС со спорным запросом напрямую, а не через судебный запрос. Заинтересованному лицу: представить письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием своей позиции, с приложением документов, на которые делается ссылка. Судом разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании информацию о дате, времени и месте продолжения судебного заседания возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. Судья И.В.Колесник
7 апреля 2021 г., определении Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2021 № 307-ЭС21-1003 по делу № А56-1957/2020, определении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2020 № 304-ЭС20-3677 по делу № А70-279/2019. На вопрос суда, обращался ли финансовый управляющий к ФИО1 с предложением представить запрашиваемые сведения, представитель заявителя пояснил суду, что обращался в устной форме, доказательств такого обращения представить не может. Также представитель заявителя пояснила, что в суд с просьбой предоставить финансовому управляющему полномочия на обращение в ЗАГС , для получения сведений в отношении ФИО1, не обращалась. В связи с изложенным, поскольку предоставление уполномоченными государственными органами сведений на основании запроса финансового управляющего законом не предусмотрено, управление обоснованно отказало заявителю в предоставлении сведений о должнике. Предъявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
от 15.01.2022 № 6(7207). 09.02.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просит истребовать у Агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области сведения обо всех имеющихся записях актов гражданского состояния в отношении ФИО1 Уточнением от 16.02.2022 финансовый управляющий ФИО2 просил истребовать следующие сведения в отношении должника ФИО1: - о заключении (расторжении) брака; - о смене фамилии, имени, отчества; - об имеющихся несовершеннолетних детях; - паспортные данные должника, предоставленные ею при обращении в ЗАГС . Изучив уточненное ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании указанных документов, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
сведений представлен с нарушением требований Порядка предоставления сведений, в связи с чем был признан не полученным и не рассматривался по существу органом регистрации прав. Доказательств обращения в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области с соблюдением установленного законом порядка с запросом о предоставлении сведений и мотивированный отказ в предоставлении таких сведений финансовым управляющим не представлен. Кроме того, финансовым управляющим не представлены доказательства самостоятельного обращения в ЗАГС с целью получения сведений в отношении должника. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств, в связи с чем отказывает в его удовлетворении. Учитывая вышеизложенное, а также ввиду неисполнения финансовым управляющим определения суда в полном объеме, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку финансовому управляющему необходимо выполнять мероприятия завершению процедуры реализации имущества
судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился с заявлением, в суд об установлении факта родственных отношений со своим двоюродной тетей ФИО2 и троюродным братом ФИО3, мотивируя свои требования тем, что установление данного юридического факта ему необходимо для получения удостоверения о захоронении. ФИО2 является двоюродной тетей заявителя, а ФИО3 – троюродным братом. Свидетельство о браке родителей ФИО2, не сохранилось. В целях восстановления свидетельства о браке необходимо обращение в ЗАГС , однако заявителю подлинно неизвестно, в каком именно из органов ЗАГС был заключен брак между ФИО4 и ФИО5 (девичья фамилия ФИО5) Н. В.. Брак был заключен в ДД.ММ.ГГ гг. Брак между ФИО4 и ФИО5 (девичья фамилия ФИО5) Н. В., подтверждается свидетельством <...> № о рождении их дочери ФИО6 (девичья фамилия ФИО5) Т. А., выданного повторно Городским бюро ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГ. Резникова (девичья фамилия ФИО5) Н. В. является родной сестрой бабушки заявителя – ФИО7
заявительницы ФИО1, при секретаре Евлоевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта регистрации рождения, У С Т А Н О В И Л: Заявительница обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ее супруг ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> ЧИАССР. Запись о рождении была сделана органами ЗАГ<адрес> ЧИАССР в 1943 году. В связи с тем, что документы о регистрации рождения были утрачены, ее обращение в ЗАГС РИ не дало положительных результатов, так как в архиве отделов Госслужбы ЗАГСа РИ отсутствует запись о рождении ее мужа, ФИО2 Установление факта регистрации рождения необходимо ее сыну ФИО3 для поступления на Государственную службу. Просит установить факт рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании заявительница ФИО1 просила суд удовлетворить требования. Представитель ГС ЗАГСа РИ ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Выслушав мнение
записи № 705 от 26 мая 1962 года в свидетельстве о заключении брака, заключающуюся в написании фамилии «Веремиева» вместо «Веремеева»; изменить фамилию «Веремиева» на «Веремеева» в свидетельстве о рождении РЛ № 262389 и свидетельстве о заключении брака № 705 от 26 мая 1962. 18 августа 2017 года определением Центрального районного суда г. Воронежа заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка. В частной жалобе ФИО1 просила отменить определение суда, полагая, что ее обращение в ЗАГС следует расценить как соблюдение досудебного порядка. В судебное заседание ФИО1 не явилась, территориальный отдел ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области представителя не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст.ст. 167, 327.1 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Разрешая
