Обращение взыскания на долю в уставном капитале совместное имущество супругов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Если должник значится единственным правообладателем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, суд вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и обратить взыскание на указанную долю в уставном капитале. Должником в материалы дела представлен брачный договор от 15.08.2018 с супругой должника ФИО2, по условиям которого имущества, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов , а также за исключением случаем, предусмотренных договором. Брачным договором установлен перечень имущества, в отношении которого установлен раздельный правовой режим, доля участия должника в ООО «Наборные украшения» в указанной списке не поименована. Между

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 23.10.2017 отменить и удовлетворить ее требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд в нарушение положений статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации не принял во внимание, что исполнение судебного акта о привлечении супруга подателя апелляционной жалобы - ФИО5 (далее – ФИО5) к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Никита» было произведено за счет обращения взыскания на общее имущество супругов ФИО6 - доли в уставном капитале ООО ПФ «Мечта». Указанная доля, являлась общим совместным имуществом супругов , поскольку брак между Миничами зарегистрирован в 1973 году, а доля приобретена при создании общества в 1995 году. Тот факт, что участником общества являлся лишь один из супругов - ФИО5 не влияет на принадлежность доли обоим супругам как общего совместно нажитого имущества. Суд ошибочно не принял во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по данному делу, касаемо изменения способа исполнения определения суда от 28.09.2015

по исполнительному листу не называет имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта в разумные сроки и на которое может быть обращено взыскание без судебного акта, не представляет каких-либо доказательств его наличия. Податель апелляционной жалобы ошибочно считает, что для обращения взыскания на долю необходимо возбуждать самостоятельное исковое производство. Также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования то обстоятельство, что у должника имеется иное имущество в виде долей в уставных капиталах других обществ, поскольку обращение взыскания на данное имущество судебным приставом невозможно ввиду отсутствия соответствующего судебного акта. Относительно довода о том, что суд обратил взыскание на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса

возбуждено исполнительное производство №58923/18/42019-ИП. В рамках исполнительного производства в пользу истца взыскано 3 000 руб. Какое-либо имущество, на которое возможно обращение взыскания и реализация, у ФИО4 отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, являющимся единственным участником ООО <данные изъяты>» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номинальная стоимость доли в уставном капитале составляет <данные изъяты> руб. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая отсутствие денежных средств на счетах должника ФИО3, достаточных для погашения задолженности перед истцом, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, факт неисполнения судебного решения ответчиком, наличие в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», соблюдение истцом порядка предусмотренного ст.255 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о выделении из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 1/2 доли ООО «<данные изъяты>». Учитывая наличие у ФИО3 перед ФИО2 неисполненных обязательств на общую сумму 482

не является совместно нажитым ФИО2 и ФИО7 имуществом, в удовлетворении требований истца к ФИО3 о выделе <№> доли в уставном капитале ООО «ИТС-В» и обращении на нее взыскания необходимо отказать. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Выделить одну вторую долю ФИО2 в общем с ФИО3 имуществе супругов – уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Поволжьеспецстрой» (ИНН <№>), и обратить взыскание на указанную долю. Обратить взыскание на одну вторую долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИТС-В» (ИНН <№>). В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов и обращении на нее взыскания отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. Взыскать с ФИО2

инстанции. Сделка по перечислению ООО «Сантехресурс» денежных средств в размере 610000 рублей на расчетный счет ФАВ в период с 24.12.2010 по 12.11.2012 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, а именно, с ФАВ в пользу ООО «Сантехресурс» взыскано 610000 рублей. Обращаясь с требованиями о выделе из совместно нажитого имущества супругов ФОВ и ФАВ доли последнего в уставном капитале ООО «Сантехкомплекс» и обращении взыскания на нее, истец указал, что поскольку юридическое лицо было создано после заключения брака между ФОВ и ФАВ, доля в уставном капитале общества является совместно нажитым имуществом супругов , а поскольку иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора у ФАВ отсутствует, в порядке ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации на долю должника в общем имуществе супругов может быть обращено взыскание. При этом в нарушение п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации должник ФАВ не уведомил кредитора о заключении брачного договора, которым установлен режим раздельной