Обращение взыскания на заложенное имущество без указания цены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установления факта ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, при отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суды в мотивировочной части сочли подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на предусмотренный договорами о залоге транспортных средств от 31.05.2013 № 135415/0143-3 и № 135415/0143-4 и договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.10.2013 № 135415/0254-7/2 и № 135415/0254-7.2/1 перечень имущества ответчика (за исключением отсутствующего у ответчика грузового самосвала Mersedes Benz 4144 Actros год выпуска 2004, идентификационный № VIN WDB9323154K908533, двигатель OM501LA541.946-00-320825, рама WDB9323154K908533, что спорным не является). Вместе с тем в резолютивную часть ошибочно включено указание на обращение взыскания на грузовой самосвал Mersedes Benz 4144 Actros год выпуска 2004, идентификационный № VIN <***>, двигатель OM501LA541.946-00-320825, рама <***>, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 363 000 руб. В этой связи данный абзац подлежит исключению из резолютивной части. Доводы кассационных жалоб об обращении

Ввиду установления факта ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, при отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суды в мотивировочной части сочли подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на предусмотренный договорами о залоге транспортных средств от 31.05.2013 №135415/0143-3 и №135415/0143-4 и договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.10.2013 № 135415/0254-7/2 и №135415/0254-7.2/1 перечень имущества ответчика (за исключением отсутствующего у ответчика грузового самосвала Mersedes Benz 4144 Actros год выпуска 2004, идентификационный № VIN <***>, двигатель OM501LA541.946-00-320825, рама <***>, что спорным не является). Вместе с тем в резолютивную часть ошибочно включено указание на обращение взыскания на грузовой самосвал Mersedes Benz 4144 Actros год выпуска 2004, идентификационный № VIN <***>, двигатель OM501LA541.946-00-320825, рама <***>, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 363 000 руб. В этой связи данный абзац подлежит исключению из резолютивной части. Доводы кассационных жалоб об обращении судом

непогашением кредита Банк был вынужден обратиться в Свердловский районный суд г. Костромы о взыскании денежных средств с заемщика, залогодателя и его поручителей. 10 июня 2015г. по делу 2-41/2015 суд вынес решение о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2012г. в сумме 655 720,09 рублей. 10 мая 2016г. по делу 2-2013/2015 суд вынес решение и определение от 07.07.2016г. об обращении взыскания на принадлежащее ИП ФИО1 заложенное имущество: Трехножевая резальная машина Horizon НТ-70, 2001 г.в. с указанием начальной продажной цены в сумме залоговой стоимости 636 000 рублей ; Четырехкрасочная офсетная машина Ryobi 754, 2002 г.в. с указанием начальной продажной цены в сумме залоговой стоимости 4 992 000 рублей . При вступлении решения в законную силу были получены исполнительные листы и направлены в ССП г.Костромы. В ходе исполнительного производства решения суда не были исполнены. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 июня 2016 года гражданин ФИО1

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом по смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. В том случае, если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную

суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу № А60-19822/2012, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено правомерно. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из залоговой стоимости имущества. Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 26 от 15.01.1998 при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может

порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Поскольку квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №, является предметом ипотеки, то порядок обращения взыскания на нее предусмотрен специальным законом, регулирующим порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу статей 51 и 54 которого взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда с указанием в данном решении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Наличие судебного решения, устанавливающего начальную продажную цену заложенного имущества, подтверждается материалами дела, из которых следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2011 частично удовлетворен иск ОАО «Банк УралСиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО3 в пользу ОАО