Обращение взыскания по кредитному договору на выморочное имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограниченной ответственностью, г. Барнаул (далее – ООО «Сибсоцбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию «Город Барнаул» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул о взыскании в 6 733 руб. 06 коп. пени за период с 01.02.2016 по 09.02.2016 и об обращении взыскания на выморочное имущество. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком – МО город Барнаул обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору от 26,03.2007 <***>, в которому перешли права на имущество должника ФИО4 в связи со смертью последнего, и отказом наследников от принятия наследства, как собственнику выморочного имущества , который несет ответственность по обязательствам перед банком до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 по делу № А03-5352/2015 в части начисленной пени за неоплаченные в срок проценты за кредит. Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 361, 363, 819, 820, 1151, 1157, 1159, 1175 Гражданского

обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. Вместе с тем, решением Родинского районного суда Алтайского края от 01.08.2013 обращено взыскание не только на заложенное имущество, но и на имущество, не обремененное залогом, поскольку в резолютивной части судебного акта, помимо требования об обращении взыскания на заложенное имущество, имеется указание на взыскание задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества . Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса РФ, если исполнение исполнительного документа должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов. В рамках исполнительного производства №15735/14/22089-ИГ1 от 01.09.2014 об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 1 470 000 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 были направлены постановления

из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. п. 5 п. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Учитывая, что судом установлены факты неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, перехода выморочного имущества обремененного залогом в порядке наследования к Российской Федерации, на основании ст.ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 23 ФЗ «Об залоге», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом суд полагает обоснованными доводы истца об установлении начальной стоимости заложенного имущества в размере 87 140 руб., которая подтверждена отчетом об оценке № 0032/ОА от 01.02.2010 (л.д.95-112). Согласно 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает

с отказом наследников от принятия наследства – обремененной залогом в пользу Банка квартиры <...>, имущество, принадлежащее должнику стало выморочным и перешло в собственность муниципального образования – Городского округа город Барнаул Алтайского края. В связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору, требование о взыскании и обращении взыскания на выморочное имущество было предъявлено Банком к собственнику указанного имущества. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 по делу № А03- 5355/2015 удовлетворены требования Банка к Городскому округу город Барнаул Алтайского края о расторжении кредитного оговора <***>, взыскании задолженности по договору в сумме 188 996 руб. 50 коп. по состоянию на 01.02.2016 и обращении взыскания на выморочное имущество . До момента вступления решения суда в законную силу (10.03.2016) Банком была начислена пеня за период с 01.02.2016 по 10.03.2016 в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования частично, суд