Обратная сила гражданского законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы

Калининградской области «О статусе депутата Калининградской областной Думы» и является нормой пенсионного законодательства, которая может иметь обратную силу. К тому же указанный Закон принят в рамках Закона Калининградской области «Об областном бюджете на 2002 год» и не предусматривает увеличение расходов бюджетных средств. Кроме того, указали, что прокурор оспаривает Закон № 204, прекративший свое действие с 1 января 2003 года, который не может быть предметом судебного нормоконтроля. Представитель администрации Калининградской области также возражал против заявленного прокурором требования, пояснив, что областная Дума вправе была принять оспариваемый Закон, который не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и интересы Калининградской области. По делу постановлено указанное выше решение. Прокурор обратился с кассационным представлением, в котором просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Разрешая заявленное

введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы

должника имеется дебиторская задолженность в размере около 40.000.000руб., которая также составляет актив, за счет которого должна формироваться конкурсная масса. Состав конкурсной массы может увеличиться и в результате взыскания денежных средств по оспариваемым сделкам. Вместе с тем, представителем кредитора ИП ФИО8 в письменных возражениях поставлен вопрос о правомерности применения по настоящему делу положений части 1 статьи 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее Закон о водоснабжении), связанный с применением обратной силы гражданского законодательства . В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении "отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются". Поскольку вопросы применения части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении не включены арбитражным

непосредственно для охоты и иных видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Из материалов дела усматривается, что безусловной причиной отказа в утверждении следующего проекта освоения лесов явилось отсутствие у арендатора охотхозяйственного соглашения, которое в силу запрета охоты на спорном лесном участке не могло и не может быть заключено с арендатором. В данной ситуации придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это прямо предусмотрено в самом акте и не ухудшает положение участника гражданского оборота ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022). Лесное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации,

разграничена, для размещения элемента благоустройства территории не подлежит удовлетворению, а фактический отказ в выдаче не влечет нарушения прав и законных интересов Общества, Комитет фактически придал Закону № 521-118 обратную силу. Поскольку земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству. На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая

01.02.2000 года. Таким образом, положения п. 3.2 договора не могут быть признаны недействительными в связи с противоречием нормам действующего законодательства, поскольку на момент заключения договора законодательство не содержало таких норм, а положения п. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении не имеют обратной силы. В этой связи основанием для оплаты заявителем услуг, оказываемых должником, являлся п. 3.2 договора вплоть до момента расторжения договора. Из изложенного следует, что пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не применим в отношении спорного договора, поскольку он был заключен ранее 01 января 2013 года (дата вступления закона в силу), что соответствует пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), в соответствии с которым, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации

признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 Федерального закона « О статусе военнослужащих» было издано 24.10.2013г. и как указано в Постановлении Правила распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2014г. Царицанскому жилое помещение было передано в собственность в октябре 2012г., в указанное время закона об оплате за площадь превышающую норму предоставления не действовало, обратной силы гражданское законодательство не имеет, Правила вводятся в действие с 01.01.2014г. В связи с изложенным оснований для применения вышеизложенных Правил не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ Суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 04.04.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу командира войсковой части 3702 оставить без удовлетворения. Председательствующий