Образец договора подряда с физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что категоричный вывод о принадлежности подписи Шеина А.С. на представленных документах не представилось возможным сделать ввиду необходимости дополнительного представления оригиналов исследуемых документов, свободных образцов подписи Шеина, выполненных во времени, что и исследуемые документы, представленные в копиях: договор подряда № 33 от 01.09.2006, счет-фактура 19/09-1 от 19.09.2006, справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2006 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2006 года. При сличении образцов подписи Шеина А.С. (т.34 л.д.27) с подписью Шеина А.С. в протоколе опроса (т.24 л.д.92) эксперт пояснил, что однозначного вывода о принадлежности подписи одному и тому же лицу не представляется возможным сделать по тем же основаниям. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что образцы подписи Шеина А.С., представленные на экспертизу получены заявителем при участии физического лица Усольцева А.Л., работавшего на строительных объектах, по словам представителя заявителя, от ООО СК «Стройсервис». При этом полномочия Усольцева А.Л. на представление интересов ООО

вознаграждение за использование работодателем (заказчиком) изобретения, полезной модели, промышленного образца. При этом если размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты не определены работодателем (заказчиком) в трудовом договоре или договоре подряда, они могут быть определены в отдельном договоре между работодателем (заказчиком) и автором. Приказы о выплате работнику или исполнителю по договору подряда вознаграждения, издаются во исполнение такого договора, определяющего размер и порядок выплаты вознаграждения. Таким образом, в проверяемом периоде ФГУП СПО «Аналитприбор» осуществляло два вида выплат: 1) выплаты вознаграждений за использование служебных промышленных образцов (полезной модели) в пользу работников предприятия, являющихся авторами служебных промышленных образцов (полезной модели), созданных в рамках служебного задания, то есть произведенных в рамках трудовых отношений; 2) выплаты авторам, не являющимся работниками объединения, вознаграждений за использование служебных промышленных образцов (полезной модели) в рамках договоров по созданию ими промышленных образцов (полезной модели). Следовательно, выплаты, производимые в пользу физических лиц , как являющихся, так и не являющихся работниками организации,

открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТРОВА ФИО8 <...> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,- У с т а н о в и л Петров П.В. обвиняется в том, что "."..г., у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное он разработал план, согласно которому Петров П.В. находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе образец договора подряда с физическим лицом , на оказание услуг по выполнению ремонтных работ и установке пластиковых окон, решил заключить договор подряда на установку пластиковых окон и выполнение ремонтных работ с ФИО3, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, прописанные в договоре подряда. В этот же день, в дневное время, осуществляя задуманное, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, не намереваясь выполнять обязательства, прописанные в договоре подряда, обманывая

к договору №... от <дата> (№...) указано, что она составлена на основании чертежа, шифр 8674-004-АР, - проекта «Повышение теплозащиты стен и покрытий», разработанного ФГУП ГИ «ВНИПИЭТ» <дата> по заказу ООО «Северо-Западный областной рынок» (№...). Утверждения защиты в апелляционной жалобе о том, что ООО «Северо-Западный областной рынок» являлся лишь формальным заказчиком проекта во ВНИПИЭТ, но при этом оплату производил Образцов как физическое лицо из своих личных средств, не опровергают выводы суда о подложности договора подряда №..., поскольку в качестве подрядчика в данном договоре указано юридическое лицо ООО «Электроресурсы», а не физическое лицо Образцов. В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев В. Т. выражает несогласие с оценкой приведенных судом доказательств, подтверждающих выполнение работ по наружным телефонным сетям до сентября 1999 г., то есть задолго до даты якобы заключения договора подряда №... от <дата>, частично силами кооператива «Электро», утверждая, что ООО «Северо-Западное управление «Эектроресурсы» является правопреемником кооператива «Электро», и у Общества «Северо-Западный областной рынок»

в организацию, обратилась к специалисту, которую звали Горькова О.И.. О.И. показала ей образцы, она решила сделать заказ, а именно памятник стоимостью 10486 рублей, подставку под него стоимостью 5535 рублей, цветник стоимостью 2950 рублей, гравировку знаков стоимостью 5 160 рублей и 7 000 рублей, а так же установку памятника за 4000 рублей, на общую сумму 27 600 рублей, но каких-либо договор в этот день они не заключали. <дата> по выбранным образцам Горькова О.И. стала оформлять документы: наряд-заказ, договора подряда с физическим лицом , договор поручения. <дата> Горьковой О.И, был оформлен договор подряда с физическим лицом №, между «Ю.» в лице ИП С. и ею Бо., на благоустройство могилы, по вышеуказанным условиям, на общую стоимость 27600 рублей. Срок благоустройства могилы был определен на <дата>. Данный договор был оформлен в двух экземплярах. Один экземпляр договора Горькова О.И. передала ей, а второй экземпляр оставила себе. Затем Горькова О.И. оформила наряд заказ в двух экземплярах,