Образец договора с отсрочкой платежа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьями 823, 809, 395 ГК РФ. В свою очередь истец в возражениях на отзыв ответчика полагает, что заявленные ответчиком доказательства в виде новой редакции договора поставки недопустимыми в соответствии со ст. 68 АПК РФ. Указанную позицию подкрепляет следующими доводами: наличием оригинала договора поставки №2019-0015 от 25.03.2019 в редакции, представленной в суд, неоднократно направленной ответчику с претензиями и исковым заявлением; наличием протокола осмотра сайта от 07.12.2020, удостоверяющим факт получения с почтового адреса import@t2a.ru образца договора с отсрочкой платежа , предусматривающего условия, отраженные в договоре итца; наличием договора поставки между ООО «Т2А» и ООО «ТД «СЗМИ» №ДП-Т/19-1 от 06.02.2019, где ООО «ТД «СЗМИ» выступает покупателем на условиях, аналогичных представленному договору; наличием проекта мирового соглашения, подписанного представителем ответчика Неделиной Л.М., где ответчик признает заявленные требования истца. Суд, обращает внимание на то, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд Самарской области 13.07.2020. Определением суда от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено

отражена в акте за предоставление отсрочки платежа № БОРЗЭ00434 от 19.07.12. Таким образом, сумма долга с учетом процентов за пользование отсрочкой платежа по данной поставке составляет 213 194,09 руб. Согласно п.6.1 договора в целях совместного сотрудничества в области реализации товара, выпускаемого продавцом, продавец может передать в собственность покупателя выставочный образец товара, а покупатель обязуется использовать предоставленный выставочный образец товара в целях демонстрации его потенциальным потребителям. Положениями п.5.4. договора установлен порядок оплаты выставочного образца товара, переданного на основании Раздела 6 договора. Исходя из п. 5.4.1. договора, при оплате выставочного образца товара с отсрочкой платежа устанавливается плата (проценты) за пользование отсрочкой. Во исполнение указанных положений договора продавец осуществил поставку выставочных образцов в адрес Покупателя, по товарной накладной № ННЗЭ000114 от 26.12.2012 на сумму 165 075,64 руб. Покупателем оплата поставленного товара не произведена. В соответствии с расчетом истца плата за пользование отсрочкой по данной поставке составляет 12 207,34 руб. Структура платы сформирована и

образцов с отсрочкой платежа № 241 УВО-13, согласно которому Поставщик обязался в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в которой указываются количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена и сроки поставки поставить, а Покупатель – оплатить и принять в установленные сроки мебель, именуемую в дальнейшем товар (п. 1. договора). Из п. 2 договора следует, что Покупатель приобретает товар у Поставщика для использования в качестве выставочных образцов. 12.11.2013 сторонами согласована спецификация № 1 к договору поставки выставочных образцов с отсрочкой платежа № 241 УВО-13 от 12.11.2013, в соответствии с которой истец обязался поставить Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСС РУС" товар на сумму 50192 руб. 00 коп. Во исполнение условий указанных договора и спецификации истец по товарной накладной № ЕК000000568 от 26.02.2014 поставил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС РУС" товар на сумму 50192 руб. 00 коп., исполнив принятые на себя обязательства. Факт передачи товара подтверждается названной товарной

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (далее – предприниматель). Заявление общества мотивировано тем, что промышленный образец по патенту Российской Федерации № 68468 соответствует условию патентоспособности «новизна» и его регистрация не противоречит пункту 1 статьи 6 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (далее – Закон от 23.09.1992 № 3517-1) в редакции, действовавшей на дату подачи заявки, так как, по его мнению, противопоставленные источники информации не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2019 в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № СИП-315/2018 для исследования оригиналов доказательств (договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 01.01.2004 № 80/к-04, спецификации от 01.01.2004 к указанному договору и их копий), находящихся в деле № СИП-315/2018 и до разрешения судом заявления об

и/или товарно-транспортной накладной. В случае непредоставления отсрочки платежа, покупатель производит оплату предварительно или в день получения товара путем наличных или безналичных расчетов в кассу или на расчетный счет поставщика (п. 2.3 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2014 к договору стороны дополнили п. 5.10 договора, согласно которому покупатель подтвердил образцы печати (штампов), которыми заверяются подписи материально ответственных лиц, осуществляющих приемку товара от поставщика по месту нахождения склада покупателя. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2014 к договору п. 2.3 договора изложен в новой редакции: поставщик отгружает товар на условиях доставки до склада покупателя и оплатой с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с момента его приемки-передачи по товарной накладной уполномоченному представителю покупателя. Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным истец поставил ответчику товар на сумму 2 791 946 руб. 40 коп. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично. Общая сумма задолженности за поставленный товар составила