Образец договора займа между физическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отдела Экспертно-криминалистического центра МВД по РК (том 4, листы 94-95). Согласно заключению эксперта № 1146 от 17.12.2010г. (том 4, листы 98-113) подписи в договорах займа и расходных кассовых ордерах, выполненные от имени Шатенко С.М. выполнены, вероятно, не Шатенко С.М.; сделать вывод в категорической форме не представляется возможным ввиду малого количества представленных образцов подписи Шатенко С.М. Вышеуказанные показания свидетелей и заключения экспертиз дают основания полагать, что если физические лица и предоставляли ООО «Руно» заемные денежные средства, то, очевидно, не в тех размерах, которые указаны в документах, представленных налогоплательщиком, а путем оформления части договоров займов с указанием в них физических лиц , в отношении которых работники ООО «Руно» располагали персональными сведениями, в том числе паспортными данными, в хозяйственный оборот вводились денежные средства, полученные за продукцию, реализованную ООО «Инжмет», которые поступили на расчетные счета Кузьминской Е.И. и Дрягиной М.И. и были сняты наличными бухгалтером ООО «Руно». Следует отметить, что осуществление подобных операций невозможно

налоговой проверки от 29.04.2020 № 1308 и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «ЧОМЗ» 26.11.2020 были представлены уточненные справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2019 год, в которых сумма дохода, полученного Сырых Александром Валерьевичем в виде авторского вознаграждения за открытия, изобретения, промышленные образцы (код дохода – 2209), уменьшена на 41 487 297 руб. и составила 12 511 357 руб. В данной ситуации, представленные плательщиком уточненные справки по форме 2-НДФЛ, расчеты по форме 6-НДФЛ, а также договоры займа с Сырых А.В. противоречат ранее представленной плательщиком в Инспекцию отчетности, сведениям об уплате в бюджет налога на доходы физических лиц , а также сведениям о перечислении физическим лицам денежных средств по лицензионным и сублицензионным договорам. Таким образом, суд считает, что наличие первоначально представленных ООО «ЧОМЗ» документов (зарегистрированные лицензионные договоры, справки по форме 2-НДФЛ, расчеты по форме 6-НДФЛ), уплата НДФЛ в соответствующих справкам и расчетам суммах, а также

о предоставлении дополнительных образцов и о продлении срока производства экспертизы, суд считает необходимым производство по заявлению Исаева Владимира Вячеславовича об установлении требований к должнику приостановить. На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 144, частью 1 статьи 145, статьями 147, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, определил: 1. Ходатайство эксперта Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о предоставлении дополнительных образцов и о продлении срока производства экспертизы удовлетворить. 2. Продлить срок производства технико-криминалистической экспертизы документов: договора беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 1 от 28.03.07г., договора беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 5 от 11.07.07г., договора беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 6 от 17.08.07г., договора беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 1 от 23.05.08г., договора беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 2 от 17.11.09г. до 1 июня 2014г. 3. Предоставить в распоряжение эксперта свободные образцы оттисков исследуемых печатей и свободные

Соответствует ли дата, имеющаяся на документе, фактическому времени изготовления документа? Согласно заключению эксперта № 2912/2-3 от 28.03.14г., установить время нанесения оттисков печати ООО «СибТрейдПласт» в договоре беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 1 от 28.03.07г., договоре беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 5 от 11.07.07г., договоре беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 6 от 17.08.07г. не представилось возможным из-за недостаточного количества сравнительных оттисков- образцов; установить время нанесения оттисков печати ООО «Тюменский Трубный Завод» в договоре беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 1 от 23.05.08г., договоре беспроцентного денежного займа с физическим лицом № 2 от 17.11.09г. не представилось возможным из-за отсутствия диагностических признаков; установить время нанесения печатных текстов на исследуемые документы не представилось возможным из-за отсутствия сравнительных образцов (том 33, л.д. 72). Таким образом, учитывая, что вопросы, поставленные судом в рамках технико- криминалистической экспертизы договоров займа, экспертом Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»

Образцова с Очерет, Демковым следует, что Образцов В.Д. руководит действиями последних, давая указания отказываться от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ на следственных действиях с их участием. В обоснование выводов о виновности Образцова и Очерет в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: - копии материалов гражданского дела №..., рассмотренного в Приморском районном суде г.Санкт-Петербурга, и копии документов, представленных Образцовым В.Д. в обоснование иска по договора займа №... от <дата>, в том числе: - копию искового заявления Образцова В.Д. в суд от <дата> о взыскании с Общества 960 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору займа №... от <дата>, а также денежных сумм за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение сроков возврата займа по договору, расходов по госпошлине ; - договор целевого денежного займа №... от <дата> ( и его копию) между физическим лицом (займодавцем) Образцовым В.Д. и ООО «Северо-Западный