Образец листа ознакомления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имеется в следующих документах : договор №43/59-5475869 от 06.03.2013г. (т.2, л.д.56-60); договор №43/77-5475688 от 09.12.2012г. (т.2, л.д. 61-70); полис №43/77-5475688 от 09.12.2012г. (т.2, л.д.71); акты приема передачи документов без даты (т.2., л.д.72,73); уведомления (т.2, л.д.109,110 документ может быть в качестве образцов); доверенность от 01.01.2013г. (т.2, л.д.111 документ может быть в качестве образцов); приказы № 36 от 08.10.2013г., № 23/2 от 19.02.2012г., № 23 от 14.02.2013г. (т.2, л.д. 112,113,114- документ может быть в качестве образцов); лист ознакомления с нормативными документами ЗАО «МАКС» от 02.10.2013г. (т.2, л.д. 119- документ может быть в качестве образцов); судебные извещения (т.2, л.д. 120,121 документ может быть в качестве образцов); расписка к протоколу от 28.01.2014г. (т.2, л.д. 122 документ может быть в качестве образцов); копия паспорта (т.2, л.д. 126 документ может быть в качестве образцов); уведомление к судебному заседанию от 28.01.2014г. (т.2, л.д. 128 документ может быть в качестве образцов).Относительно других документов , имеющихся в материалах

судебное заседание руководитель ответчика ФИО5 указал, что подпись в представленном истцом договоре поставки ему не принадлежит. Пояснил, что правоотношения между истцом и ответчиком имели место быть, однако поставка указанного товара в изложенный период не производилась. Считал, что денежные средства в сумме 70 000 руб. были ошибочно перечислены в адрес истца. Руководителем ответчика ФИО5 в судебном заседании даны экспериментальные образцы подписи в целях последующего проведения судебной экспертизы на 9 листах. В качестве сравнительных образцов подписи представлены листы ознакомления от 24.10.2018, договор субаренды нежилого помещения № 2 от 03.09.2018, с актом приема-передачи на 4-х листах, судом изготовлена ксерокопия паспорта руководителя. Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Сторонам разъяснено, что представленные документы на экспертизу (экспериментальные и свободные образцы подписи) будут находится в распоряжении суда, с учетом их последующего направления эксперту в случае назначения судебной экспертизы. Учитывая мнение представителей сторон и на основании ст. 136, 158 АПК РФ, в

соответствующих сумм пени. Определением суда от 24.08.2009 по делу назначена экспертиза, производство по данному делу приостановлено до получения экспертного заключения. Определением суда от 21.01.2010 производство по делу возобновлено. В связи с недостаточной ясностью и полнотой заключения эксперта, указавшего на недостаточное количество сравнительного материала, представитель налогового органа в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у ООО «ЦЕНТРУНИВЕРСАЛ», ООО «ЮРАУДИТКОНСАЛТИНГ», ОАО «МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОГАЗ», ООО «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ ВОСТОК» следующих документов, содержащие образцы подписи и почерка ФИО1: заявление о приеме на работу, заявления о предоставлении отпуска, листы ознакомления с локальными нормативными актами работодателя, а также иные документы.А также об истребовании у ФИО1 свободных образцов подписи и почерка, в том числе написанных им лично писем, открыток, расписок и т.д., дата написания которых максимально приближена к дате подписания исследуемых документов - сентябрь-октябрь 2004 года. Ходатайство об истребовании мотивировано намерением в последующем ходатайствовать о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя ответчика, не