образом о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью « Образцов и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 577 286,13 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 23.12.2016 (с учетом уточнения). Решением суда от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены. Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Из содержания определения усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании. Изучив доводы ходатайства о восстановлениипропущенногосрока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о
отбора образцов подписей ФИО1, указал на обеспечение явки ФИО1 в судебное заседание. С учетом обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание, суд удовлетворено ходатайство представителя ПАО "МРСК Центра""Белгородэнерго" и отобрал образцы подписей у ФИО1 Определением от 18.06.2019 суд судебное заседание по делу отложил, предложил ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы и разъяснить конкурсному управляющему ООО «ВаалМарс» ФИО6 уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации. Через канцелярию суда от ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления доказательств внесения на депозит суда денежных средств на проведение экспертизы по делу. В судебном заседании 04.07.2019 представитель конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" заявил ходатайство о восстановлениипропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по данному делу, представитель ПАО "МРСК Центра""Белгородэнерго" поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, также указала на необходимость подготовки письменной позиции на представленное
после введения в действие бланков нового образца, соответственно, подлежал обмену. После возврата исполнительного листа АС № 006967810, выданного на основании определения от 24.11.2014, взыскатель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области по делу А60-15360/2012 с заявлением о замене исполнительного листа серии АС №006967810 на исполнительный лист, оформленный на бланке нового образца. Исполнительный лист серии ФС № 013771025 по делу №А60-15360/12 выдан заявителю 21.10.2016. 29.03.2019 взыскатель ФИО1 обратился с заявлением в УФК по Свердловской области о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в ходе конкурсного производства, с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, предъявив исполнительный лист серии ФС № 013771025, выданный 21.10.2016. Управление Федерального казначейства по Свердловской области документы вернуло в связи с пропуском заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявление о восстановлениипропущенногосрока для предъявления исполнительного листа, выданного в
1157-ФАС52-ТР-15-02/11-10, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, ФИО1 и обратился в Нижегородское У ФАС России с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно с этим Предприниматель просил о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения, так как на момент появления вновь открывшегося обстоятельства (17.06.2011) отсутствовало законодательство, регулирующее подачу подобных заявлений, не было образца заявления. Ознакомившись с заявлением Предпринимателя и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, комиссия УФАС определением от 19.04.2012 № 02/3809 отказала в восстановлениипропущенногосрока и возвратила заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения комиссии УФАС от 24.12.2010 по делу № 1157-ФАС52-ТР-15-02/11-10. Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области. Оценив обоснованность требований, суд счел их не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции, решение (или) выданное на его основании предписание по делу
