рН 221 в лаборатории ОКК что является нарушением пункта 133 (4.30) Правил, по гигиене персонала, что является нарушением пункта 99 (4.1) Правил,процедура оформления досье на серию и инструкция по порядку выпуска готовой продукции в обращение, что является нарушением пункта 96 Правил, процедура хранения архивных образцов, что является нарушением пункта 99 (4.1) Правил, процедура по отзыву продукции из оборота и принятии корректирующих действий, что является нарушением пункта 132 (4.29), пункта 266(8.10) Правил, программа последующего изучения стабильности и результаты работ, оформленные в виде отчетов по всем выпускаемым лекарственным препаратам, что является нарушением пункта 230 (6.27) Правил; не представлено документальное подтверждение обучения персонала, проводящего отбор проб и прохождение аттестации по правилам отбора проб, что является нарушением пункта 16 б (ii), пункта 2 приложения №8 Правил; процесс проведения стерилизации флаконов, стерилизующей фильтрации не валидированы, что является нарушением пункта 91 (84) Правил; перед и после использования фильтра проверка на целостность не проводится, что является нарушением
ведению документы и учетные формы на каждом объекте охраны: уведомления установленных образцов о начале и прекращении охранных услуг; акты оказанных охранных услуг; переписка по вопросам осуществления охранной деятельности; кадровые документы: организационно-распорядительные документы (приказы и распоряжения, правила внутреннего распорядка, положения, должностные инструкции, приказы по личному составу, унифицированные приказы о приеме на работу, переводе, отпусках, командировании, увольнении бывших и действующих работников и т.п.); информационно-расчетные и справочные документы (штатные расписания, графики и табеля учета рабочего времени, трудовые договоры с бывшими и действующими работниками, гражданско-правовые договоры с лицами, оказывавшими и оказывающими Обществу услуги на возмездной основе; трудовые книжки действующих работников; личные дела и/или личные карточки формы Т-2 на работников; согласия работников на работу с их персональными данными и их передачу третьим лицам; протоколы, акты, отзывы, характеристики; внутренняя переписка - заявления, объяснения, докладные, письма, уведомления, справки; исходящая переписка и т.п.); документы по аттестации рабочих мест и охране труда (положения, правила, приказы, программы, журналы, инструкции
половину суммы письмо № 1-20/05 от 20.05.2015 года, ООО «КТП «Свет» ответило, согласим при условии перечисления в течение двух рабочих дней (письмо исх№.123 от 19.06.2015 г), но до сегодняшнего дня возврата денег в ООО «КТП «Свет» так и не поступило. Между тем, как видно из содержания п. 2.1 договора № ВИК 280/2013 от 22.07.2013, ответчик обязан выдать удостоверения установленного образца только в случае успешной сдачи специалистами квалификационных экзаменов. Однако приложенными к отзыву ответчика протоколами результатов экзамена по ВИК от 25.12.2013 № 21140 и 21141, подтверждается, что направленные истцом для аттестации специалисты (ФИО2 и ФИО3) экзамены не сдали, аттестацию не прошли. Оригиналы указанных протоколов были представлены ответчиком и осмотрены судом в судебном заседании, они содержат подписи экзаменуемых лиц. При этом сам результат экзаменационных испытаний истцом не оспаривается. Поэтому у ответчика отсутствуют основания для выдачи истцу (его работникам) соответствующих удостоверений. В то же время сам по себе факт оказания ответчиком услуг
высшего образования, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в соответствии с которым ответчик обязался после освоения истцом образовательной программы и успешного прохождения именно государственной итоговой аттестации, выдать диплом бакалавра. Оказывая образовательные услуги истцу при лишении государственной аккредитации, ответчик не вправе выдать истцу диплом о высшем образовании государственного образца, так как данный диплом, в соответствии с действующим законодательством вправе выдать организация, осуществляющая образовательную деятельность на основании свидетельства о государственной аккредитации. Ссылка ответчика на то, что истец был извещен надлежащим образом об отзыве у Института государственной аккредитации и сам истец дал согласие на получение диплома установленного ЧОУ ВПО БИИЯМС образца о высшем образовании, при успешном прохождении именно итоговой аттестации не состоятельна, так как ответчик не уведомил истца в определенном законом порядке и в установленные сроки об отзыве у Института государственной аккредитации, не предоставил информацию об организациях, реализующих образовательные программы соответствующего уровня, которые дали согласие на перевод обучающихся из Института ответчика, не сообщил о сроках
