выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции. На стадии кассационного обжалования ФИО1 направил в президиум Суда по интеллектуальным правам ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (видеозапись с пояснениями по делу, экземпляр изделия «Устройство для обучения «Гиперкуб деревянный», спецификация и счет-фактура на данное изделие, запрос Роспатента от 22.02.2022 по результатам экспертизы по существу заявки на промышленный образец, пояснения в обоснование достигнутых соглашений и разногласий на досудебном этапе). Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд кассационной инстанции
с тем, оттиск печати на протоколах испытаний не соответствует оттиску печати испытательной лаборатории, проставленной на сопроводительном письме, представленном ООО «ИЛКППЭ» в Уральское таможенное управление. В ходе проведения камеральной таможенной проверки было установлено, что в ООО «Элемент-Трейд» отсутствует служба или должностные лица, уполномоченных на проведение работы по организации проведения отборов проб и образцов товаров. ООО «Элемент-Трейд» пользуется услугами третьих лиц, данный функционал полностью передан на аутсорсинг. В ходе проверки по фактическому проведению отбора проб и образцов пояснения от ООО «Элемент-Трейд» в ходе камеральной таможенной проверки не поступали. Согласно информации базы данных «АИСТ-М- ПЗ Руководитель» декларирование проб либо образцов ООО «Элемент-Трейд» в зоне деятельности Екатеринбургской таможни в период 2015- 2016 годы не производилось. Согласно предисловию к ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытания продукции при подтверждении соответствия» (далее - ГОСТ 31814-2012) отбор образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов
«Элемент-Трейд», а также с другими юридическими и физическими лицами, имеющими непосредственное отношение к ООО «Элемент-Трейд» не оформлялись. ООО «Элемент-Трейд» отсутствует служба или должностные лица, уполномоченных на проведение работы по организации проведения отборов проб и образцов товаров. ООО «Элемент-Трейд» пользуется услугами третьих лиц, данный функционал полностью передан на аутсорсинг. Заявок на оказание услуг, а также на оформление договорных отношений от вышеуказанных организаций и лиц не поступало. В ходе проверки по фактическому проведению отбора проб и образцов пояснения от ООО «Элемент-Трейд» в ходе камеральной таможенной проверки не поступали. Согласно сведениям базы данных «АИСТ-М- ПЗ Руководитель» декларирование проб либо образцов ООО «Элемент-Трейд» в зоне деятельности Екатеринбургской таможни в период 2016-2017 годы не производилось. Таким образом, таможенным органом сделан вывод о том, что декларантом - ООО «Элемент-трейд» при таможенном декларировании по указанной ДТ товаров в таможенный орган представлены декларации о соответствии, содержащие недостоверные сведения и, согласно, примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ являются недействительными
отделе полиции, а также протокол выемки, согласно которому проводится выемка вещественных доказательств и осмотр предметов – контейнеров с икрой, однако, что это за икра, как она появилась, информации также не имеется. Согласно пищевой экспертизы следует, что лишь в 60 контейнерах находится икра амурского осетра, однако что находится в остальных банках органами предварительного следствия не установлено, не известна судьба образцов изъятых в ходе осмотра содержимого банок в присутствии специалиста ФИО1, с какой целью отбираются повторные образцы, пояснения в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, полагают, что изъятие маломерного судна с подвесным мотором также произведено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку изъятие произведено в ходе производства обыск в жилище. Просят учесть, что ФИО7 при задержании находился у следователя более 12 часов, в связи с чем имеется вероятность оказания на него психологического давления, после этого с ним были произведены процессуальные действия, в ходе которых не было соблюдено его право на защиту, протокол задержания не
был. При этом, находясь и проживая у своих земляков в строительном вагончике, иностранный гражданин принимал меры по легализации проживания и осуществления трудовой деятельности. ФИО2 <...> своевременно зарегистрировал свое проживание до <дата>, имея на руках регистрационный лист, медицинскую справку и все необходимые для оформления патента документы намеревался идти в УФМС, однако был задержан в повседневной гражданской одежде. При задержании у него были отобраны все документы. Объяснения в протоколе переписаны с данного сотрудником, задержавшим ФИО2 <...> образца, пояснения , записанные в протоколе, не читал, так как не понимает русский язык, а переводчик ему предоставлен не был. Отобранные работниками УФМС документы были возвращены ФИО2 <...> только после рассмотрения дела. ФИО2 <...> и его защитник Султанов <...> в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержали, дополнив, что ФИО2 <...> приехал в Санкт-Петербург <дата>, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. На строительный объект <дата> пришел к родственнику за деньгами в долг для оплаты
в УГИБДЦ УМВД России по Костромской области о наличии в собственности у ФИО1 и ФИО2 автотранспортных средств, о постановке и снятии их с регистрационного учета и их стоимость согласно договоров купли продажи, В ходе анализа полученных сведений было установлено несоответствие стоимости транспортных средств согласно договоров купли - продажи и задекларированных ФИО1 в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 по электронной почте отдела были направлены образцы пояснения на имя начальника отдела и расписки в получении денежных средств в дар или займ. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте отдел получил пояснение от депутата ФИО1 в котором он пояснил происхождение денег, на которые он приобретал транспортные средства, в частности денежные средства подаренные отцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ №ВК-№ была направлена информации прокурору Костромской области о направлении запросов на отца ФИО1, ФИО3, с целью проверки его доходов
