Образец претензии по закону о защите прав потребителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

претензионного порядка. Стороны устанавливают срок для ответа на претензию по настоящему Договору в 30 (Тридцать) календарных дней». В п. 9.6. образца Типовой формы Договора банковского вклада (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ»), предлагаемого к заключению неопределенному кругу потребителей, Договора банковского вклада № 2856 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 17.11.2014, Договора банковского вклада № 2910 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 26.11.2014, Договора банковского вклада № 2855 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 17.11.2014, утвержденных Председателем Правления ЗАО КБ «ФИО3», «Все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке с соблюдением претензионного порядка. Стороны устанавливают срок для ответа на претензию по настоящему Договору в 30 (Тридцать) календарных дней». Указанные выше пункты в договорах не соответствуют ст.ст. 17, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей » № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее по тексту - Закон о защите потребителей). Согласно пункту 1 статьи 1 Закона

услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Потребитель обратилась с претензией по причине «блокировки телефона», что не позволяло использовать телефон по назначению, т.е. в связи с обнаружением недостатка в товаре. Как следует из материалов дела, продавцом проверка качества телефона была проведена. Однако, в техническом листе № NX 902000094 от 31.08.2011, составленном по результатам проверки качества, отсутствуют выводы о том, по чьей вине произошла кодировка телефона и является ли она следствием нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Причины возникновения кодировки телефона в установленные Законом о защите прав потребителей сроки, в том числе, путем проведения экспертизы, определены не были, доказательств, подтверждающих вину потребителя в возникновении недостатка товара, также не представлено. Таким образом, административный орган пришел к обоснованному

установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу пунктов 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Из материалов дела следует, что пункт 6.9 приложения № 2 «Инструкция по эксплуатации», которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи, содержит следующее условие: «В случае приобретения покупателем выставочного образца товара, уцененного в связи с утратой потребительских качеств, то есть по цене ниже установленной на аналогичный товар, претензии по качеству к такому товару продавцом от покупателя не принимаются». В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей » и п. 33 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой

претензионного порядка. Стороны устанавливают срок для ответа на претензию по настоящему Договору в 30 (Тридцать) календарных дней». В п. 9.6. образца Типовой формы Договора банковского вклада (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ»), предлагаемого к заключению неопределенному кругу потребителей, Договора банковского вклада № 2856 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 17.11.2014, Договора банковского вклада № 2910 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 26.11.2014, Договора банковского вклада № 2855 (срочный вклад «ИДЕАЛЬНЫЙ») от 17.11.2014, утвержденных Председателем Правления ЗАО КБ «ФИО1», «Все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке с соблюдением претензионного порядка. Стороны устанавливают срок для ответа на претензию по настоящему Договору в 30 (Тридцать) календарных дней». Указанные выше пункты в договорах не соответствуют ст.ст. 17, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей » № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее по тексту - Закон о защите потребителей). Порядок судопроизводства по делам о защите

изготовления ответчиком изделия. Несмотря на данное обстоятельство, данный образец был утвержден истцом в работу, что свидетельствует о назначении истцом нового срока выполнения работы. О назначении исполнителю нового срока выполнения работы свидетельствует и последующее поведение истца, заключающееся в том, что до предъявления ответчиком истцу изделия к осмотру, который состоялся 14.04.2021, последняя никаких требований и претензий относительно сроков изготовления изделия и его монтажа не предъявляла. Более того, из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что она желала получения итогового результата по договору и, утверждая в работу представленный ей ответчиком 23.03.2021 образец основного элемента перил, полагалась на завершение ответчиком работы в разумный срок. Таким образом, указанные действия истца свидетельствуют о реализации истцом права на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, предоставленное абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей ». Конкретный новый срок выполнения работ не оговаривался