ФИО13, ФИО15, ФИО16 образцы почерков не отбирались и эксперту не представлялись. Кроме того, справка эксперта была составлена 19.03.2011, то есть за рамками проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Дальтрансуголь» и после принятия Инспекцией оспариваемого решения от 19.11.2010 № 11-68/85. В связи с этим, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справка об исследовании от 19.03.2011 № 156 не может быть признана допустимым доказательством по делу. При этом как было отмечено выше, результаты проведенной экспертизы подлежат рассмотрению в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами и не имеют для суда заранее установленной силы и приоритетного значения. Доводы Инспекции о том, что счет-фактура от 27.10.2008 № 00000026 подписан руководителем ООО «МорПортПроект» ФИО13, в то время как в указанный период руководителем ООО «МорПортПроект» являлся ФИО14, судом также отклоняется. Как указывает заявитель, перед заключением договоров с ООО «МорПортПроект» им были запрошены приказы о назначении лиц, имеющих правоподписи первичных документов ООО
лицом, а изображения подписей в копиях заявления о государственной регистрации юридического лица при создании «Релит» и копии карточки образцов подписи и оттиска печати ООО «Релит» в ОАО «Московский кредитный банк» выполнены другим лицом. В судебном заседании суд заслушал пояснения эксперта по выводам экспертизы. Оценивая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что подпись директора от имени ФИО2 на указанных счетах-фактурах, в договоре поставки № 127 от 05.05.2004, приказе ООО «Релит» о вступлении в должность генерального директора выполнены неустановленным лицом. Таким образом, поскольку счета-фактуры, выставленные ООО «Релит» в адрес ИП ФИО1 содержат недостоверные сведения, они не могут служить документами, подтверждающими право на налоговый вычет и возмещение НДС. Заявителем не представлено доказательств того, что от имени ФИО2 указанные документы подписаны уполномоченным на то лицом - подписаны лицом, действующим по доверенности либо лицом, имеющим право подписи без доверенности. Доводы заявителя о ненадлежащем проведении экспертизы на основании копий документов судом отклоняются на основании следующего. Часть
договора на открытие банковского счета организациями заполняется карточка с образцами подписей и оттиска печати. Пунктом 1.9 Инструкции №28-И предусмотрено, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений. В соответствии с пунктом 7.5 названной Инструкции право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (за исключением лиц, указанных в пункте 7.6 настоящей Инструкции), наделенным правом первой подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Следовательно, письменным полномочием представителя юридического лица на распоряжение банковским счетом признается не только доверенность, но и иной распорядительный акт, к которому также относится и приказ. На основании договора банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание от 17.08.2005 ООО «Рост» ФИО9 наделена правом первой подписи , что подтверждается карточками с образцами подписей и оттиском
лица №№ 3.2071, 3.2072), экспериментальные образцы почерка и подписи в виде электрографических копий на 5 листах. Данная экспертиза проведена в соответствии со ст. 95 Налогового кодекса РФ, эксперт в соответствии со статьей 102, 129 Налогового кодекса РФ предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено профессиональным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в области производства криминалистических экспертиз, в том числе почерковедческих экспертиз. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Кем, самим ФИО19 или иным лицом, выполнены от имени ФИО19 запись «ФИО19 в приказе ООО «РЭМ» от 13.05.2011?» В экспертном заключении содержится конкретный вывод эксперта о том, что рукописная запись «ФИО19» (расшифровка подписи) в приказе от 13.05.2011 № 3 ООО «РЭМ», расположенная в правой нижней части документа, выполнена не ФИО19, а другим лицом. При этом в материалах дела имеется справка об исследовании Межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области от 18.11.2015 № 35, согласно которой подписи от имени ФИО19 и запись
