государственной регистрации цен на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан" и от 22.12.2004 N 660-Пр/04 "Об установлении торговых надбавок к зарегистрированным ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан", зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.02.2005, N 6334) ("Российская газета", 22.02.2005, N 36); - соответствия выданных ЛС Перечню ЛС; - факта отпуска ЛС по рецептам с истекшим сроком действия и оформленным с нарушением установленного порядка; - факта отпуска ЛС по рецептам неустановленного образца (рецепты , не соответствующие по форме рецептурному бланку учетной формы N 148-1/у-04(л), утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 257); - факта отпуска ЛС по рецептам врачей (фельдшеров) и/или лечебно-профилактических учреждений, не имеющих право на выписку рецептов. 1.4. ТФОМС (СМО) не возмещает фармацевтической организации расходы по предоставлению ЛС: - лицам, не включенным в региональный сегмент федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи; - не входящих в Перечень ЛС и не соответствующих ценам
отбор образцов в рамках федерального надзора в сфере здравоохранения; - отбор образцов для проведения клинических исследований <3>; -------------------------------- <3> Для оценки качества воспроизводимых лекарственных препаратов по отношению к оригинальным. - отбор образцов для фармацевтической экспертизы; - отбор образцов для экспертизы качества при осуществлении регистрационных процессов <4>; -------------------------------- <4> В тех случаях, когда требуется внести изменения в регистрационное досье и нормативные документы на лекарственный препарат. - передача демонстрационных образцов; - продажа лекарственных препаратов в рамках розничной торговли; - отпуск лекарственных препаратов по льготному рецепту ; - использование лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи; - использование лекарственных препаратов при производстве медицинских изделий; - использование лекарственных препаратов при производстве лекарственных средств; - реэкспорт; - передача на уничтожение лекарственных препаратов; - списание лекарственных препаратов по различным причинам. Приложение N 3 к Рекомендациям ТРЕБОВАНИЯ К СВЕДЕНИЯМ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНФОРМАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМУ МОНИТОРИНГА, А ТАКЖЕ К СВЕДЕНИЯМ, ПЕРЕДАВАЕМЫМ ИЗ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА
в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам , а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле. Абзац 13 статьи 346.27 Кодекса указывает на то, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях),
решения сотрудниками общества «НИИРПИ». По ходатайству общества «Эластис» в судебном заседании 17.08.2016 был допрошен свидетель ФИО11, которая согласно представленной в материалы дела трудовой книжке с 08.09.1983 по 31.12.2004 являлась сотрудником общества «Ярославрезинотехника», занимала различные должности научно-исследовательского центра, технического бюро, центральной заводской лаборатории, отдела технического контроля. Свидетель ФИО11 сообщила суду, что в 1994 году руководством ей была поставлена задача оказывать содействие ФИО1 в изготовлении и испытании резиновых смесей. ФИО1 ей был передан для изготовления экспериментального образца рецепт резиновой смеси на основе нового бутадиен-нитрильного каучука, которой в дальнейшем был присвоен шифр 51-2709-1 (с этим шифром резина в дальнейшем уже поступила в производство). ФИО11 делала замесы резиновой смеси по разным вариантам рецептов (осуществлялся подбор оптимального количественного состава ингредиентов), предлагаемым ФИО1, готовые пластины ФИО1 увозил на испытания. ФИО11 снимала с оборудования технические параметры и передавала их начальнику отдела, который затем связывался с ФИО1. Когда было подобрано оптимальное количественное соотношение ингредиентов, в 2001 году резиновая
решения сотрудниками общества «НИИРПИ». По ходатайству общества «Эластис» в судебном заседании 17.08.2016 был допрошен свидетель ФИО11, которая согласно представленной в материалы дела трудовой книжке с 08.09.1983 по 31.12.2004 являлась сотрудником общества «Ярославрезинотехника», занимала различные должности научно-исследовательского центра, технического бюро, центральной заводской лаборатории, отдела технического контроля. Свидетель ФИО11 сообщила суду, что в 1994 году руководством ей была поставлена задача оказывать содействие ФИО1 в изготовлении и испытании резиновых смесей. ФИО1 ей был передан для изготовления экспериментального образца рецепт резиновой смеси на основе нового бутадиен-нитрильного каучука, которой в дальнейшем был присвоен шифр 51-2709 (с этим шифром резина в дальнейшем уже поступила в производство). ФИО11 делала замесы резиновой смеси по разным вариантам рецептов (осуществлялся подбор оптимального количественного состава ингредиентов), предлагаемым ФИО1, готовые пластины ФИО1 увозил на испытания. ФИО11 снимала с оборудования технические параметры и передавала их начальнику отдела, который затем связывался с ФИО1. Когда было подобрано оптимальное количественное соотношение ингредиентов, в 2001 году резиновая
таможенную стоимость товаров» (далее - Комментарий № 3) отмечено, что необходимость рассмотрения вопроса о включении роялти и лицензионных сборов в таможенную стоимость товаров возникает, в том числе в тех случаях, когда импортируемые товары являются ингредиентами или компонентами лицензируемого продукта или когда импортируемые товары (например, специализированное производственное оборудование или промышленные установки) сами производят или выпускают лицензируемую продукцию. В пункте 6 Комментария № 3 определено, что «Ноу-хау», предоставляемое по лицензионному соглашению, часто включает в себя предоставление образцов, рецептов , формул и основных инструкций по использованию лицензионного продукта. Если такое ноу-хау применимо к импортируемым товарам, то любые соответствующие выплаты роялти или лицензионных сборов должны рассматриваться на предмет включения в таможенную стоимость. Таким образом, необходимость рассмотрения вопроса о включении роялти и лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров возникает не только в тех случаях, когда импортируемые товары содержат объекты интеллектуальной собственности, но и тогда, когда импортируемые товары являются ингредиентами или компонентами продукта, содержащего объекты прав
решения сотрудниками общества «НИИРПИ». По ходатайству общества «Эластис» в судебном заседании 29.06.2016 был допрошен свидетель ФИО14, которая согласно представленной в материалы дела трудовой книжке с 08.09.1983 по 31.12.2004 являлась сотрудником общества «Ярославрезинотехника», занимала различные должности научно-исследовательского центра, технического бюро, центральной заводской лаборатории, отдела технического контроля. Свидетель ФИО14 сообщила суду, что в 1994 году руководством ей была поставлена задача оказывать содействие ФИО5 в изготовлении и испытании резиновых смесей. ФИО5 ей был передан для изготовления экспериментального образца рецепт резиновой смеси, которой в дальнейшем был присвоен шифр 51-2703 (с этим шифром резина в дальнейшем уже поступила в производство). После ознакомления с ТР 51-40355-98, имеющимся в материалах дела, ФИО14 пояснила, что проект именно этого регламента был составлен ею на основе данных (рецептур), предоставленных ФИО5 Впоследствии технологический регламент был направлен обществу «НИИРПИ» для внесения возможных редакционных и технических правок. При этом ФИО14 пояснила, что в 1998 году ФИО2 приезжала на завод общества «Ярославрезинотехника» в целях
проведенной по делу почерковедческой экспертизы не освещает все поставленные перед экспертом вопросы, вызывает сомнения в правильности выводов, сделанных экспертом, в связи с чем по делу необходимо провести повторную почерковедческую экспертизу. Так, указывает на то, что экспертом не разрешены вопросы о необычности исполнения исследуемых документов, о наличии или отсутствии признаков изменения почерка, не проведено исследование на техническую подделку подписей. Экспертом не сравнены между собой образцы почерка, не решен вопрос о достоверности свободных образцов, представленных в виде записей кулинарных рецептов , не истребованы образцы почерка, выполненные в разное время. Выполненное заключение не соответствует методике проведения почерковедческих экспертиз, разработанной В.Л.А., Ш.М.В. По мнению ответчицы, ярких различий почерка экспертом не выявлено, однако вывод о том, что подписи в договорах и расписки о получении денег выполнены не истицей, сделан. Иные доказательства по делу, а именно объяснения В.И.В., Я.С.В., ФИО6, данные в рамках уголовного дела, показания ФИО6, данные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том,
