количество отверстий, раковин, выколов и повреждений штукатурки и шпаклевки; с обеих сторон входной двери оборвана обналичка; на потолке образовались трещины; с подоконника ободрана краска; углы стен отбиты; на северной внутренней стене размером 2,7х2,7 м. на клей наклеены образцы стеновых панелей, требующих демонтажа и ремонт стены; все стены испачканы и требуют ремонта и окраски. В акте от 05.06.2008 г. имеется отметка, сделанная ФИО3 о том, что ИП ФИО2 от подписи отказалась. Из сопроводительного письма от 11 июня 2008 г. за исх. № 48 следует, что истцом в адрес ответчика были направлены: счет № 103 от 04 июня 2008 г.; акт № 103 от 30 июня 2008 г.; смета на ремонт арендуемого нежилого помещения ; соглашение о расторжении договора аренды № 210-ЮР от 01.01.2008 г. 05.07.2008 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) подписано соглашение о расторжении с 5 июля 2008 г. договора аренды нежилого помещения №
сведений об оплате и всех необходимых материалов для ее проведения. Проведение экспертизы может быть поручено ФИО4, стаж экспертной работы 30 лет. В качестве доказательства оплаты экспертизы истец в материалы дела представил электронную копию платежного поручения № 65 от 24.04.2014 на сумму 18000 рублей. В судебном заседании 17.06.2015 у ФИО3 отобраны образцы подписи. Учитывая, что оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, о фальсификации которых также заявлено истцом, суд считает необходимым на данной стадии рассмотреть по существу вопрос о назначении экспертизы в отношении дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2014 к договору от 20.04.2013 и сметы работ на ремонт встроенного нежилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Минина, 10В (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 25.03.2014, к договору от 30.04.2013). Согласно п. 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Истицей заявлены требования о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 20 июня 2010 года произошло затопление помещения, арендованного истицей, из квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: г.<.......> <.......>, Пострадали корпусная мебель, являющаяся выставочными образцами, переданная истицей как производителем данной мебели ООО «МОБИ МЕБЕЛЬ», на сумму 473520 рублей и внутренняя отделка нежилого помещения согласно сметы выполненных работ по проведению ремонта в размере 255232 рубля. В обоснование размера убытков предоставлена смета, составленная самой истицей и Отчет об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке нежилого помещения , расположенного на первом этаже общей площадью 97,5 кв.м. по адресу: г. <.......> в результате затопления помещения, составленный 12.08.2013 года. В судебном заседании представители истицы подтвердили, что ремонт произведен истицей. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей предоставлены возражения, в которых она
