ГСПУ на судне-носителе. Конец выполнения работ (2.1.) - март 2013. Начало выполнения работ (2.2.) - декабрь 2012, конец выполнения работ - 25.06.2013; 3 этап: проведение МВИ опытного образца на судне-носителе. Конец выполнения работ - 25.08.2013; 4 этап: утверждение РКД, присвоение ей литеры «Oi». Конец выполнения работ - октябрь 2013. В приложении № 3 к дополнительному соглашению № 2 к договору установлен график сроков поставки составных частей опытного образца «Главное спускоподъемное устройство с устройствами и механизмами обслуживания «АГА». В ведомости исполнения к дополнительному соглашению № 2 к договору № 36/10 установлен срок исполнения этапа 2 (2.1.) «Изготовление опытного образца ГСПУ и проведение предварительных (заводских) испытаний на ЗАО «Обуховское» - март 2013. Поскольку ЗАО «Обуховское» свои обязательства по этапу 2 (2.1.) не исполнило в установленный срок, ОАО «ПСЗ «Янтарь» направило в адрес ответчика претензию № 577/3294 с требованием об уплате неустойки на основании пункта 8.3. договора. Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для
массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях на территории Астраханской области», а именно: 1) Пункты приказа 3-7 изложены в новой редакции: «3. Утвердить Регламент подключения сторонних организаций программно-аппаратному комплексу согласно Приложению №3 (носит рекомендательный характер). 4. Утвердить рекомендованный перечень документов, представляемых Главное управление МЧС России по Астраханской области, собственником объекта защиты для организации реагирования подразделений Главного управления МЧС России по Астраханской области на сигнал программно-аппаратного комплекса согласно приложению №4. 5. Утвердить рекомендуемый образец Соглашения о взаимодействии координации деятельности согласно Приложению №5 между Главным управлением МЧС России по Астраханской области и организацией. 6. Утвердить рекомендуемый образец карточки объекта согласно Приложению №6. 7. Утвердить рекомендуемый образец краткой характеристики объекта согласно Приложению №7». 2) В Приложении №4 заголовок изложен в новой редакции: «Рекомендованный перечень документов, представляемых в Главное управление МЧС России по Астраханской области, собственником объекта защиты для организации реагирования подразделений Главного управления МЧС России по Астраханской области на сигнал программно-аппаратного
с 22.10.2014 по 28.01.2015 в адрес заказчика о выдаче исходных данных, которые оставались без ответа. Согласно искового заявления истцом выполнялась работа, не требующая недостающей документации, и неоднократно передавалась заказчику на согласование. 19.01.2015 во время очередной встречи, заказчиком, в связи с невозможность выдачи исходных данных, было предложено на основании пункта 8.2 контракта №21 от 09.09.14 расторгнуть контракт по соглашению обеих сторон с последующей оплатой фактически выполненных работ, согласно приложенной смете. Так же Заказчиком был предоставлен образец соглашения о расторжении контракта для его оформления. После этого в адрес истца, как и ранее не поступило никакого письма от Заказчика. 28.01.2015 истец в очередной раз обратиться в его адрес с вопросом о выдачи исходных данных и продлении сроков контракта. Письмо оставлено без ответа. 02.04.2015 представителями организации истца была сдана по накладной №1 от 31.03.2015г. разработанная проектная документация, акт приема-сдачи документации, сводная смета (согласованная ранее с Заказчиком) на выполненные ПИР и соглашение о расторжении контракта
его отмене либо изменению. Довод жалобы о том, что ФИО1 подал документы на получение патента на работу, однако не смог его получить из за отсутствия материальных средств, во внимание не принимаю, поскольку доказательства наличия патента, продления его действия не представлены. Представленная совместно с жалобой ксерокопия чека об оплате ФИО1 услуг ГБУ «ММИ» на сумму 13600 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку доказательством оплаты за патент на работу не является. Ссылка защитника на образец соглашения между Агентством по внешней трудовой миграции при Министерстве занятости и трудовых отношений Республики Узбекистан и ООО «Модерн Кайнд Ресурс» об осуществлении временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации от 14 октября 2021 года не может быть обоснованной, поскольку правового значения для разрешения дела не имеет. Довод защитника о том, что работодатель должен нести ответственность за соблюдение ФИО1 миграционного законодательства во внимание не принимаю, поскольку не основан на законе. В силу статьи 9 Соглашения от
искового заявления в Хамовнический районный суд г. Москвы в размере 303,64 руб.; почтовые расходы на отправку в СНТ «Клеверное» заявления об осуществлении технологического присоединения в размере 234,04 руб. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации садового дома, находящегося на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о технологическом присоединении с просьбой выслать ответным письмом перечень необходимых документов ( образец соглашения на технологическое присоединение и пр.) и информацию по срокам технологического присоединения садового дома, находящегося на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от СНТ «Клеверное», что заявление истца не подлежит рассмотрению в связи с тем, что оно оформлено неверно. До настоящего времени ответчиком не разрешен вопрос о технологическом присоединении садового дома, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года исковые требования
заключения договора аренды составляет 340 000 рублей. ФИО1 нарушено условие договора по внесению арендной платы и по состоянию на 12 мая 2021 года размер задолженности по арендной плате составляет: сумма пени по договору аренды земельного участка – 29 466 рублей 2 копейки; сумма основного долга – 595 451 рубль 71 копейка. Общая сумма долга по оплате задолженности – 624917 рублей 73 копейки. Ответчику направлялось уведомление и требования о необходимости оплаты арендной платы, а также образец соглашения о расторжении договора аренды, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 309, 450, 451, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким
