общего собрания участников ООО "МЖС-КорСтрой" от 27.07.12 (объект исследования на 1 листе); Экспериментальные образцы подписей и почерка истца на 5 листах; Свободные образцы, представленные истцом: Заверенная судом копия паспорта истца на 1 листе; Свободные образцы, представленные истцом: № Наименование документа 1 Ученическая тетрадь ФИО1 по теории механики (год 2006) 2 Ученическая тетрадь ФИО1 (год 2005) 3 Товарный чек № 5980122 от 07.02.13 с подписью ФИО1 о принятии товара 4 Товарная накладная №197 от 22.11.2012 с двумя подписями ФИО1 о принятии 5 Договор № 1332 от 22.11.2012 с подписями ФИО1 на шести страницах. 6 Акт выполненных работ № ВТ-1265 от 22.11.2012 7 Копия товарного чека № 5980122 от 07.02.13, заверенного подписью ФИО1 Б. 8 Копия дополнительногосоглашения к договору № 2103/001 от 21.03.13 на двух страницах, заверенных подписью ФИО1 9 Копия приложения №2 к договору №1332 от 22.11.2012, заверенная подписью ФИО1 10 Копия приложения №1 к договору №1332 от 22.11.2012, заверенная
услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, необходимых для осуществления деятельности и т.п. Следовательно, с учетом содержания вышеперечисленных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать, в первую очередь, факт оказания спорных услуг, подлежащих лицензированию. Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства о фактах, относящихся к тому, что лицом, привлекаемым к ответственности, действительно оказывались образовательные услуги на платной основе, не выяснялись. Из заявления в суд о привлечении общества к ответственности и приложенных к нему документов такая информация также не усматривается. В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Судом установлено, что ООО «ЗСМиК» заключает дополнительные соглашения с работниками, согласно которому работодатель
не создал условий для установления фактических обстоятельств, не предпринял необходимых мер для истребования дополнительных образцов подписей, дополнительную экспертизу по делу не назначил, вследствие чего действительные обстоятельства дела установлены не были. Удовлетворяя заявленные истцом требования с ссылкой на достижение между сторонами ученического договора соглашения по всем его существенным условиям, добровольное принятие ответчиком на себя соответствующей обязанности суд первой инстанции не учел, что ответчиком оспаривается факт подписания ученического договора. В соответствии с п. 43 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и
