ограниченной ответственностью «Стройпромогнезащита», представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 12.11.2009 ? - совершена ли подпись ФИО1 или иным лицом на решении единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромогнезащита» №3 от 02.11.2009? - соответствует ли печать, проставленная на решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стройпромогнезащита» №3 от 02.11.2009, печати общества с ограниченной ответственностью «Стройпромогнезащита», проставленной на карточке с образцами подписей и оттиска печати Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью от 04.12.2009? 7. В распоряжение эксперта представить: - оригинал заявления-уведомления о начале процедуры реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Стройпромогнезащита», представленного в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 12.11.2009 на 9-ти листах, - оригинал решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Стройпромогнезащита» №3 от 02.11.2009 на 1-м листе, -экспериментальные образцы подписи ФИО1 в медленном, среднем и быстром темпах, отобранные в судебном заседании 22.06.2012 на 3-х листах, -оригинал решения о создании общества с ограниченной ответственностью «Стройпромогнезащита»
заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Исток" и закрытым акционерным обществом "Фармакор", - уведомления общества с ограниченной ответственностью "Исток" о перерасчете арендной платы по договору от 01.12.2007 аренды нежилого помещения по адресу: <...>, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Исток" и закрытым акционерным обществом "Фармакор"; 2) печать общества с ограниченной ответственностью "Исток"; 3) экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2 – на 5 листах; 4) свободные образцы подписи ФИО2 в следующих документах, представленных по запросу суда Межрайонной ИФНС №15 по Самарской области: - заявление –уведомление о начале процедуры реорганизации – на 2 листах, - сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации, – на 1 листе, - сведения о юридических лицах, создаваемых в результате реорганизации, - на 1 листе, - расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, - на 1 листе, - протокол общего собрания участников ООО "Исток" от 02.04.2013 №5 – на 1 листе, - заявление о внесении изменений в
Общества в форме присоединения к ООО «СнабТранс», представлены на обозрение суда образцы подписи истца в паспортах <...>, дата выдачи 17.04.2001, 62№6812676, дата выдачи 15.07.2005, 64№2689131, дата выдачи 21.06.2010. Истец ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. С учетом несовпадения подписей ФИО1 на представленных образцах и в протоколе от 18.06.2012, непредставления суду образцов подписи истца, аналогичных исполненной на протоколе от 18.06.2012, в назначении почерковедческой экспертизы судом отказано. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. ФИО1 является участником ООО «Юнайтед Вайнс» (ОГРН <***>, далее – Общество), ему принадлежит 25% долей в уставном капитале Общества. 12.10.2012 на основании уведомления о начале процедуры реорганизации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 9127847129082 о начале государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СнабТранс». 14.02.2012 на основании уведомления о начале процедуры реорганизации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2127847601935 о начале государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СнабТранс». 28.06.2012 на основании
по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 707 (далее – Регламент) и неоплата соответствующей государственной пошлины. Считая незаконным решение Роспатента от 12.01.2018, принятое в форме уведомления № 2016Д11067, общество «Пермская» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, установив, что для приведения в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ЗАО «Бизнес-клуб «Глобус» необходимо было в установленном порядке изменить в нем указание на организационно-правовую форму с «ЗАО» на «АО» при первом изменении учредительных документов, тогда как 07.10.2014 ЗАО «Бизнес-клуб «Глобус» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и в дальнейшем было зарегистрировано в качестве ООО «Бизнес-клуб «Глобус», а значит изменения
