до 1 числа следующего за текущим месяцем. Согласно пункту 6.3 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем, в одностороннем порядке, в т.ч. в связи с существенным изменением обстоятельств (изменение площади), отмены льготы, отмены освобождения от арендной платы и иное, о чем арендатор должен быть извещен Уведомлением о платежах установленного образца заказным письмом с уведомлением. В договоре стороны оговорили, что по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить нежилое помещение по передаточному акту, подписанному сторонами (пункт 2.2.13 договора). Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014 № А51-23185/2013 по иску УМС к ООО «Пантера» о выселении , суд установил, что договор аренды прекратил свое действия, в связи с чем, обязал общество освободить нежилое помещение общей площадью 130,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи УМС. В результате проведения проверки использования спорного муниципального имущества специалистами УМС установлено, что указанное нежилое помещение площадью 103,5 кв.м.
оспаривает довод истца о том, что в установленном порядке до окончания срока действия договора аренды арендатор 16.07.2012г. направил в адрес Департамента заявление установленного образца о пролонгации договора аренды до 31.08.2017г., заявление было зарегистрировано за№ 12-71-770/12. Таким образом, у Департамента возникла обязанность по принятию решения в отношении поданного арендатором заявления о продолжении арендных отношений. Мотивированного отказа от продолжения арендных отношений Департамент не принял и арендатору не направил. Действительно Департамент направил в адрес арендатора уведомление от 14.09.2012 г. исх. № 21-21-4953 об отказе от договора аренды, ссылаясь на то, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, а департамент вправе предупредив не менее чем за три месяца отказаться от договора аренды (ст. 610 ГК РФ). Арбитражный суд г. Москвы по иску Департамента принял решение по делу №А40-21264/13 о выселении арендатора из арендуемых нежилых помещений. Вместе с тем, данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Предъявляя иск, истец ссылается на
бланки установленного образца. В силу п.1 ст.3 Управление является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью городского округа и осуществляет полномочия, в том числе по заключению договоров аренды, а также осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника имущества закрепленного за муниципальными учреждениями. Учитывая, что Арендодателем по спорным договорам является на момент рассмотрения данного спора Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (правопреемник Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Лесозаводского городского округа, которое наделено полномочиями собственника муниципального имущества, следовательно, уведомления об отказе от продления на новый срок договора аренды должны были исходить от Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа, а не от Администрации Лесозаводского городского округа. Таким образом, на момент рассмотрения дела договор аренды, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа и ООО «АИР» не прекратил свое действие, не расторгнут и является действующим. Следовательно, оснований для предъявления Администрацией Лесозаводского городского округа требований о выселении с земельного
плата перечисляется арендатором на счет по учету доходов местного бюджета. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем, в одностороннем порядке, в т.ч. в связи с существенным изменением обстоятельств (изменение площади), отмены льготы, отмены освобождения от арендной платы и иное, о чем арендатор должен быть извещен Уведомлением о платежах установленного образца заказным письмом с уведомлением. В договоре стороны оговорили, что по истечении срока его действия арендатор обязан возвратить нежилое помещение по передаточному акту, подписанному сторонами (пункт 2.2.13 договора). Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014 № А51-23185/2013 по иску УМС г. Владивостока к ООО «Пантера» о выселении , суд установил, что договор аренды прекратил свое действия, в связи с чем, обязал общество освободить нежилое помещение общей площадью 130,50 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи УМС г. Владивостока. В результате проведения проверки использования муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, специалистами
с момента ее получения адресатом. В уведомлении о вручении почтового отправления – уведомления КУГИ –адресатом проставлена подпись и фамилия «Арутюнян». Генеральным директором ООО «Арк-Таурус» является ФИО4 Однако, даже при отсутствии специальных познаний видно, что подпись поставил не ФИО4 Представитель КУГИ СПб представил образец подписи ФИО5 – бывшего директора «Инвестстрой – 4», отца ФИО4 Подпись сходна с имеющейся в почтовом уведомлении.Представитель ответчика заявил, что ФИО4 не является работником или доверенным лицом ООО «Арк-Таурус» и не сообщил ответчику о поступлении почтового отправления от КУГИ СПб. При таких обстоятельствах отсутствуют основания признать соблюденной установленную законом процедуру расторжения договора. Договор аренды № 13-ЗК-00046 от 25.02.2000 года продолжает действовать. Основания к выселению ответчика с земельного участка отсутствуют. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В иске отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Несмиян С.И.
