производственном процессе, исходных материалах и сырье, специальных мерах относительно трансмиссивных губчатых энцефалопатий и оценке безопасности посторонних инфекционных агентов, помещениях и оборудовании. 3. Характеристика активного вещества. 4. Контроль качества активного вещества. 5. Стандартные образцы и материалы. 6. Первичная упаковка и укупорочная система активного вещества. 7. Стабильность активного вещества; КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. в) Экспертиза и выдача заключения. Для новых вакцин, которые содержат новый вакцинный антиген, заявитель должен подать в уполномоченный орган полное регистрационное досье, включая все мастер-файлы вакцинного антигена на каждый вакцинный антиген, который является частью новой вакцины, если мастер-файл вакцинного антигена на такой вакцинный антиген отсутствует. При положительных результатах экспертизы выдается заключение (сертификат, свидетельство) Союза на мастер-файл, которое должно сопровождаться экспертным отчетом. Выданное заключение (сертификат, свидетельство) действительно на всей территории Союза. Указанные требования также применяются к каждой вакцине, которая состоит из новой комбинации вакцинных антигенов, независимо от того, является один или более антигенов
л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 9.5. Экспертно-криминалистическое обеспечение 778 Документы (порядок, инструкция), регламентирующие отбор таможенными органами Российской Федерации проб ( образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановление срока проведения таможенной экспертизы Пост. ДМН ДМН - 779 Документы (решения, постановления, определения о назначении экспертиз, уведомления, акты, заключения таможенного эксперта (эксперта), докладные, служебные записки, переписка о продлении срока производства таможенной экспертизы, сведения по результатам проведенных экспертиз и др.) о проведении экспертно-исследовательских работ 5 л. 5 л. 5 л. - 780 Журнал регистрации актов отбора проб и образцов 5 л. 5 л. 5 л. - 781 Сведения о минимальном количестве проб (образцов), обеспечивающем возможность их исследования ДЗН ДЗН ДЗН - 782 Сведения о количестве (объеме) проб или образцов различных товаров, необходимых для проведения экспертных исследований ДЗН ДЗН ДЗН - 783 Переписка с федеральными органами исполнительной власти, международными организациями и экспертными службами, экспертными службами федеральных органов исполнительной власти, научными
несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно экспертному заключению в автомобиле истца имеется неисправность, признаком которой является ощутимая вибрация по его кузову, проявляющаяся при скоростях его движения свыше 135 км/ч, которая обусловлена конструкторскими и/или технологическими причинами. Положив данное экспертное заключение в основу принятого решения, суд апелляционной инстанции не исследовал, является ли выявленная вибрация следствием заводского брака и, соответственно, недостатком либо технологической особенностью автомобиля, которая не может быть отнесена к недостаткам, препятствует ли использованию приобретенного автомобиля на территории Российской Федерации в соответствии с правилами дорожного движения. Данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения настоящего спора, однако
и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный товар. Подтверждением качества поставляемого товара со стороны поставщика являются документы установленного образца. Качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации. Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что для поверки поставляемого товара в части его соответствия условиям контракта по количеству комплектности и иным показателям, предусмотренным условиями контракта, заказчик вправе провести экспертизу. В присутствии представителей заказчика, экспертов, экспертных организаций и поставщика (если поставщик направил своего представителя для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности упаковки. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается всеми членами экспертнойкомиссии заказчика, и/или экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. В пункте 4.6 контракта определено, что поставщик за свой счет и своими средствами восполняет недопоставку или производит замену товара не позднее 2-х рабочих дней
поставлены вопросы: 1) идентичны ли между собой в полном объеме представленные на экспертизу образцы изделия теплогенератор «ТеплоТруб»; 2) присущи ли представленным образцам изделия теплогенератор «ТеплоТруб» все признаки полезной модели «Устройство для подогрева пола», отраженные в независимых пунктах формулы полезной модели по патенту № 169214, включая характеристику назначения. В распоряжение экспертной комиссии были представлены копии определения о назначении экспертизы и патента № 169214, 2 образца изделия теплогенератор «ТеплоТруб». Письмом от 09.01.2018 № 01/991 ФГБОУ ВО «ЯГТУ» представило в УФАС результаты экспертной комиссии (т.4 л.д.99-106). Согласно заключениюэкспертнойкомиссии при ответе на первый вопрос – образцы изделия теплогенератор «ТеплоТруб», представленные на экспертизу идентичны между собой; таких элементов как компенсатор давления, гаситель давления или система поглощения избыточного внутреннего давления, не обнаружено. Для ответа на 2 вопрос, поставленный в определении УФАС о назначении экспертизы, комиссией экспертов проведен сопоставительный анализ признаков, которыми охарактеризована полезная модель в независимом пункте формулы, с признаками – средствами выполнения изделия
на вопрос № 2, поставленный судом: «Содержит ли проба ( образец) товара карамельный колер, ванилин, дубовый экстракт?», и ответ эксперта содержится на стр. 2, 3 экспертного заключения: «2. Образец №1 по показателям безопасности соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Таможенный орган, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, ссылается на то, что исследование образца товара на соответствие только ГОСТу 31728-2014 не достаточно для идентификации товара и не гарантирует отсутствие фальсификации продукта «коньячный дистиллят выдержанный». При определении подлинности и выявлении признаков фальсификации коньячных дистиллятов необходимо выявлять дополнительные показатели, подтверждающие/опровергающие подлинность коньячных дистиллятов: показатели, характеризующие качественный состав, уровень массовых концентраций и отношения концентраций отдельных легколетучих и экстрактивных компонентов коньячных дистиллятов, отношение изотопов. Однако, в экспертном заключении отсутствует такая информация. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможни не соответствует ст. 4 решения Комиссии ТС ЕАЭС от 09.12.2011 г. № 880, которая предусматривает идентификацию
распространяется на партию, с которой отобраны образцы, не имеется. Экспертное заключение от 10.05.2016 и протоколы испытаний не содержат сведений о способе, месте, условиях хранения отобранных образцов, учитывая, что коньячная продукция должна храниться при температуре не менее +5С и относительной влажности не более 85% в вентилируемых помещениях не имеющих посторонних запахов, исключающих воздействие прямых солнечных лучей. Управлением в материалы дела не представлены доказательства того, что в период времени с даты отбора образцов продукции у Общества до экспертного исследования, был соблюден температурный режим, и что тот температурный режим, при котором осуществлялось хранение образцов продукции, не повлияло на их отклонение от нормативов по органолептическим показателям. Таким образом, результаты экспертизы от 10.05.2016 не могут быть приняты судом в качестве доказательства несоответствия отобранных образцов алкогольной продукции требованиям ГОСТа по органолептическим показателям. Из содержания экспертного заключения от 27.01.2017 (т.5, л.д. 14-17) следует, что органолептическая оценка проводилась рабочей группой дегустационной комиссией . В материалах дела отсутствуют доказательства
из принадлежащего обществу склада отобраны образцы алкогольной продукции – коньяка. Протоколом ареста товаров и иных вещей от 31.03.2016 № 10-16/234-3 наложен арест на коньяк «КС "Жемчужина Дагестана"», дата розлива 21.08.2015, емкостью 0,25 л, крепостью 40%, производства общества, в количестве 436 бутылок (с учетом исправления опечатки определением от 11.05.2016 № 07-16/234-5-1). Определением от 31.03.2016 № 10-16/234-4 управление назначило экспертизу отобранных образцов коньяка в рамках дела об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 10.05.2016 № 34/2016 (далее – экспертное заключение от 10.05.2016 № 34/2016) представленные на исследование образцы коньяка не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2009 по органолептическим показателям и по требованиям к сырью. Кроме того, часть представленных образцов также не соответствует требованиям указанного ГОСТа по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.05.2016 №
