на 2 листах, выданного уполномоченным органом Республики Узбекистан, печатная форма - факсимиле, не применялась. При этом, выводы эксперта, изложенные в заключении, в части несоответствия оттиска круглой печати, расположенного в графе 11 сертификата о происхождении товара формы СТ-1 от 17.04.2019 № UZ RU 90204304 "и образцу оттиска печати уполномоченного органа Республики Узбекистан, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, свидетельствует о нарушении требований к заполнению сертификата формы «СТ-1», явились основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в предоставлении тарифных преференций. Между тем, помимо сертификата происхождения товара по форме СТ-1 от 17.04.2019 № UZ RU 90204304, ООО «Тренд» представило таможенному органу акт экспертизы № UZRU 90204304 от 17.04.2019 г ., выполненный АО «Узбекэспертиза», согласно которому страной происхождения спорных товаров является Республика Узбекистан. Помимо указанных сертификата происхождения товара и акта экспертизы, таможенному органу представлены контракт от 20.02.2018 № UZ/69929264/000270 , соглашения (дополнения) к контракту от 16.04.2018 № 270А, от 04.03.2019 № 270В, спецификация от
конкурсной документации содержится образец формы заявки на участие в аукционе для заполнение участниками размещения заказа, что фактически является инструкцией по заполнению заявки, поскольку в данном образце определен порядок и форма заполнения заявки (Т. № 1, л.д. 44-45). Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсная документация заявителя содержала необходимые и предусмотренные частями 2 и 4 статьи 34 Закона о размещении заказов» требования к качеству оказываемых услуг, их описанию и инструкцию по заполнению заявки участника размещения заказа, а оспариваемое решение в части признания заявителя нарушившим данные нормы не соответствует им. Однако в связи с вышеназванным нарушением государственного заказчика пункты 1, 3 и 4 оспариваемого по настоящему делу решения, являются правомерными. Пунктом 3 решения государственному заказчику и его аукционной комиссии выдано предписание об аннулировании результатов открытого аукциона на оказание слуг по обслуживанию программного комплекса «Скиф», путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.12.2008 г . № 1.
Федеральному закону. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа в целом. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что форма подписных листов, представленных Железниковым Д.С., не соответствует утвержденному решением Территориальной избирательной комиссии Самарского района г.Самары Самарской области образцузаполнения в данной части подписного листа, а, следовательно, и самой форме подписного листа, установленной приложением 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ. В связи с чем, учитывая положения пункта 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 г . № 142-ГД, согласно которому недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для регистрации Железникова Д.С. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Самарского внутригородского района г.о. Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному
Федеральному закону. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа в целом. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что форма подписных листов, представленных Лукмановым Д.Н., не соответствует утвержденному решением Территориальной избирательной комиссии Самарского района г.Самары Самарской области образцузаполнения в данной части подписного листа, а, следовательно, и самой форме подписного листа, установленной приложением 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ. В связи с чем, учитывая положения пункта 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 г . № 142-ГД, согласно которому недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для регистрации Лукманова Д.Н. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Самарского внутригородского района г.о. Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному
Федеральному закону. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа в целом. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что форма подписных листов, представленных Рубиным А.Б., не соответствует утвержденному решением Территориальной избирательной комиссии Самарского района г.Самары Самарской области образцузаполнения в данной части подписного листа, а, следовательно, и самой форме подписного листа, установленной приложением 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ. В связи с чем, учитывая положения пункта 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 г . № 142-ГД, согласно которому недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для регистрации Рубина А.Б. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Самарского внутригородского района г.о. Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному
