связи с исполнением ходатайства эксперта, в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ суд считает возможным производство по делу приостановить до получения заключения эксперта. Руководствуясь ст. ст. 82, п. 1 ст.144 АПК РФ, о п р е д е л и л: Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения эксперта. Направить в адрес эксперта Пермской ЛСЭ экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1, копии первых страниц заграничного и российского паспортов ФИО1, постановление мирового судьи о возвращении заявления от 08.09.2008г., заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частногообвинения от 02.09.2008г. в двух экземплярах, договор обслуживания счета № МПК961142052 от 15.11.2010г., расходный кассовый ордер № 18 от 15.11.2010г., а также гражданское дело № А50-9780/2009 том № 1, в котором на документах (л.д. 8-65, 74-80,83,92-94, 116а-135) имеются оттиски печати ООО «Спектрум» за 2009 – 2010гг. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
коп. Определением суда от 07.09.2011г. производство по данному делу приостановлено в связи с назначением судебно- почерковедческой и судебно- технической экспертиз, в том числе, также и по определению давности составления договора уступки права требования от 22 ноября 2008 г. Определением Арбитражного суда от 10.10.2011 г. по делу № А50- 11866/2011 по ходатайству эксперта в адрес Пермской Лаборатории судебной экспертизы направлены, в том числе, свободные образцы почерка и подписей ФИО1 (постановление мирового судьи о возвращении заявления от 08.09.2008г., заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частногообвинения от 02.09.2008г. в двух экземплярах, договор обслуживания счета № МПК961142052 от 15.11.2010г., расходный кассовый ордер № 18 от 15.11.2010г.), а также свободные образцы оттисков печати ООО «Спектрум», имеющиеся в гражданском деле № А50-9780/2009 том № 1. В связи с исполнением ходатайства эксперта, проведением судебно- почерковедческой и технической экспертизы в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по настоящему делу следует приостановить
Техно-П» (далее - Изделие) производителя ООО «Тэра», в котором использованы все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 65739 (Вариант 1) и само изделие производит такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, правообладателем которого является Истец. Истец в исковом заявлении указывает, что Ответчик осуществляет предложение к продаже Изделия на сайте https://tera.su, фактическим пользователем которого является. При этом в обоснование приводит сведения, указанные в каталоге продукции приводя в качестве доказательства протокол осмотра письменных доказательств от 22.07.2017. В то же время Ответчик полагает необходимым сообщить, что не является ни владельцем, ни фактическим пользователем сайта (домена) https://tera.su. Так, согласно общедоступным сведения сервиса Российского НИИ Развития общественных сетей ht|tp://www.ripn.net/nic/whois/whois.cgi, сервисаhttps://www.reg.ru. https://www.wfonames.ru/ владельцем домена tera.su является частное лицо (скриншоты с сайтов прилагается). При этом данный адрес был зарегистрирован 01.10.2007 года, в то время как Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА» было зарегистрировано в качестве юридического лица значительно позже, а именно 06 декабря
