│ Оттиск Девятнадцать посылок получил Смирнов │ │календарного опр. Орлова │ │ штемпеля Выдал ______________________ │ │ (должность, подпись) │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рис. 72. Образец реестра-доверенности ф. 2 на получение уполномоченным войсковой части посылок, ценных писем и бандеролей 379. Посылки, ценные письма и ценные бандероли, адресованные воинским частям (учреждениям), выдаются по разовым доверенностям, подписанным командиром части (учреждения) и начальником финансового органа. Доверенности должны быть заверены оттиском гербовой печати части (учреждения). Денежные суммы по переводам, адресованным воинским частям (учреждениям), имеющим счета в банке, перечисляются им независимо от суммы перевода. Переводы воинским частям (учреждениям), не имеющим своих счетов в банке, оплачиваются по письменным заявлениям адресатов путем перечисления на счета довольствующих их частей (учреждений). 380. Денежные переводы, адресованные личному составу частей, оплачиваются: а) лично адресатам или по их разовым доверенностям ; б) в организованном порядке через начальника финансового органа (уполномоченного) воинской части (учреждения) путем перечисления сумм переводов на счет в банке по реестрам
ответы на все поставленные судом вопросы. На этом основании апелляционный суд счел его достоверным и допустимым доказательством по делу, мотивировано отклонив возражения ответчиков, касающиеся отсутствия у эксперта необходимой квалификации, противоречий синтезирующей части заключения и итоговых выводов, о самостоятельном отобрании экспертом сравнительных образцов подписей. Проанализировав заключения технической экспертизы ( №№ 145/4-3, 532/4- 3), также признанных судом полными и мотивированными, в совокупности с выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта от 26.02.2021 № 34/3-2021, наряду с представленными в доказательственную базу документами, пояснениями опрошенных в качестве свидетелей бывшего генерального директора ООО «Транзит Авто» Щура В.И. и бухгалтера Бабуха М.С., апелляционный суд признал обоснованным заявление ООО «Транзит Авто» о фальсификации представленных в дело доверенности от 31.10.2015, писем от 31.10.2015 и от 30.11.2015, соответственно, указал на их подписание неуполномоченным лицом, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств одобрения сделок. На основании установленных в совокупности значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и
счет клиента был закрыт, а остаток денежных средств перечислен на счет третьего лица на основании поступившего в Банк заявления, содержащего печать Общества и подпись его директора; заявление предъявлено представителем по доверенности с полномочием предъявлять корреспонденцию от имени Общества, доверенность оформлена по форме Банка, содержит дату, подтверждена печатью Общества и подписью директора; при исполнении заявления сотрудником Банка осуществлена проверка оттиска печати Общества и подписи его руководителя на соответствие образцам из банковской карточки, визуально по общим признакам подпись и оттиск на представленных заявлении и доверенности соответствовали образцам. Отмечает, что вывод эксперта о наличии видимых различий оттисков печати сделан с применением методов наложения и сопоставления, однако сотрудники Банка не обладают навыками эксперта-криминалиста; в рабочем режиме установить различия при визуальном сличении невозможно ввиду отсутствия явных (броских) признаков. В подтверждение довода об отсутствии явных различий между сравниваемыми оттисками печати Общества ссылается на представленное в деле заключение специалиста в области криминалистики ФИО6 (привлечен Банком). Настаивает на
принятии заявления о закрытии счета, поданного неуполномоченным лицом, а также в случае формального несоответствия подписи лица, подписавшего заявление, заявленной в банковской карточке (КОПиОП). Как указал АО «ОТП Банк» в отзыве на исковое заявление, в заявлении от 09.10.2018 подпись ФИО2 визуально отличалась с его подписью в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Электрострой». Кроме того, 04.10.2018 решением учредителя ООО «Электрострой» прекращены полномочия директора общества ФИО2 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконными действий банка, отказавшего в приеме заявлений от 03.10.2018, 08.10.2018 и 09.10.2018. При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклонены ссылки истца на факт выдачи ФИО2 доверенности на имя ФИО4 Разрешая исковое требование о признании незаконными действий банка по отказу в принятии документов 12.10.2018 на смену карточки образцов подписей и оттиска печати и в отказе в указанную дату в смене названной карточки, суд первой инстанции принял во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК
фамилии, имени, отчества (последнее – при наличии) с указанием должности. 2) доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, не являющегося патентным поверенным, на ведение дел с Роспатентом, выданная заявителем представителю, представителем заявителя иному представителю в порядке передоверия, или ее заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия, если подача заявления осуществляется представителем. Законный представитель представляет заверенную копию документа установленного образца, подтверждающего полномочия законного представителя, если ведение дел с Роспатентом осуществляется заявителем через законного представителя (далее – доверенность). В случае если доверенность относится к нескольким заявлениям одного и того же заявителя, по одному из заявлений представляется оригинал доверенности (заверенная в установленном порядке копия), а по каждому из остальных заявлений – копия доверенности с указанием реквизитов делопроизводства, в рамках которого представлен ее оригинал (заверенная в установленном порядке копия). В случае если доверенность представляется на иностранном языке, к ней прилагается перевод на русский язык, подписанный переводчиком с приложением документов, подтверждающих владение языком, с которого был сделан
